Постановление № 4А-314/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 4А-314/2018

Дело № 4а-314/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость представленных доказательств; неправильную оценку доказательств; несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 05 февраля 2017 года в 00 часа 37 минут на 53 км автодороги А-118 во Всеволожском районе Ленинградской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, внесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит выполнению водителем транспортного средства.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.Как следует из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что он 05 февраля 2017 года в 00 часов 37 минут, будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 53 км автодороги А-118 во Всеволожском районе Ленинградской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи отражен только факт отказа ФИО1 от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования без указания на то, что он являлся водителем транспортного средства.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Данное обстоятельство вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ Всеволожским городским судом Ленинградской области оставлено без должного внимания, не учтены положения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков