Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1592/2019

Изготовлено 11 июня 2019 года Дело № 2 – 1592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Автомир-Трейд», просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, идентификационный номер № от 14.08.2018 между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд», применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 161 244 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Автомир-Трейд» неустойку в размере 6 607 руб. 69 коп., судебные расходы. В обоснование иска указано, что 28.12.2017 истец в ООО «Автомир-Трейд» приобрел автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, стоимостью 693 244 руб.

В июне 2018 года автомобиль находился в ремонте по гарантии. В дальнейшем в июле 2018 года компьютер автомобиля уведомил о неисправностях двигателя, коробки передач, в связи с чем 01.08.2018 истец повторно обратился на диагностику, после чего автомобиль сдан в ремонт.

08 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием ускорить ремонт.

14 августа 2018 года между сторонами заключен договор купли продажи автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 532 000 руб. 00 коп.

В этот же день истец приобрел у ответчика автомобиль LADA GFK330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, стоимостью 777 980 руб. 00 коп. В стоимость указанного автомобиля была зачтена стоимость проданного автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска.

Как указывает истец в иске, новый договор купли-продажи был заключен на невыгодных для истца условиях, оценка автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, при продаже не производилась, истец был вынужден доплатить за новый автомобиль около 300 000 руб. 00 коп., дополнительно оформить договор страхования, истцом были потеряны денежные средства, уплаченные по договору страхования автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска.

ФИО1 был вынужден продать автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, на крайне невыгодных для него условиях, так как у него была запланирована поездка с семьей в город Судак (Крым), оплачено проживание в гостинице, чем воспользовалась другая сторона.

Автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, имел существенные недостатки, в настоящее время необходимости возврата его в натуре нет, поэтому ФИО1 просит вернуть ему разницу между ценой приобретения автомобиля и его продажи в размере 161 244 руб. 00 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 01.03.2019 в размере 6 607 руб. 69 коп., компенсировать ему моральный вред 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. ФИО3 пояснила, что их с истцом дети нуждались в летнем отдыхе в Крыму, билетов на поезд в это время уже не было, а билеты на самолет стоили дорого, в связи с эти они с мужем приняли решение приобрести новый автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Автомир-Трейд» на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, ранее принадлежавший истцу, в настоящее врея продан.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оспаривая сделку по мотиву недействительности, доказать наличие оснований для признания ее таковой, должен истец.

Из письменных материалов дела установлено, что 28 декабря 2017 года ФИО1 в ООО «Автомир-Трейд» по договору купли-продажи № 190-306-1-5987 приобрел автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 693 244 руб. 00 коп. В этот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

20.07.2018 истец ФИО5 обращался в ООО «Автомир-Трейд», где был проведен гарантийный ремонт коробки передач.

01.08.2018 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о недостатке автомобиля – не включается задняя передача и выше второй не переключает.

14 августа 2018 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Автомир-Трейд» (Покупатель) заключен оспариваемый истцом договор купли продажи № 4697808 автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 1.3 договора автомобиль продан ФИО1 за 532 000 руб. 00 коп. В этот же день сторонами подписан акт приемки-передачи автомобиля.

Также 14 августа 2018 года ФИО1 по договору купли-продажи № 190-306-1-10209 приобрел в ООО «Автомир-Трейд» автомобиль LADA GFK330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 777 980 руб. 00 коп. В этот же день автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. По акту зачета взаимных требований денежная сумма по договору № 4697808 от 14.08.2018 в размере 532 000 руб. 00 коп. была зачтена в счет оплаты автомобиля по договору № 190-306-1-10209 от 14.08.2018.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что сделка по продаже ФИО1 автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска является кабальной.

По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по причине ее кабального характера, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, образующих юридический состав кабальной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, его волеизъявление сформировалось под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, а сотрудники автосалона этим воспользовались.

Доводы истца о том, что перед заключением оспариваемого договора не производилась оценка его автомобиля, значения не имеют, так как закон проведения оценки автомобилей перед его продажей или покупкой не требует, цена автомобиля определяется по согласованию сторон. В данном случае истец, подписав договор о продаже своего автомобиля, согласился с указанной в нем ценой 532 000 руб. Договор сторонами исполнен.

Факт бронирования истцом отеля в г. Судак Крым не указывает на кабальных характер сделки. Мотивов для признания сделки кабальной не приведено истцом ни в иске, ни в судебном заседании. Из иска и пояснений сторон, третьего лица не видно, какие тяжелые обстоятельства имелись у ФИО1 на момент заключения сделки, которыми намеренно воспользовался ответчик для извлечения выгоды для себя. Как следует из представленной ответчиком копии договора купли продажи № 190-306-1-10678 от 12 сентября 2018 года, автомобиль LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № был продан ответчиком за 590 000 руб. 00 коп. Разница в цене приобретения и продажи автомобиля 58 000 руб. является обычной и допустимой для ведения предпринимательской деятельности. Доказательств, что ответчик получил сверхприбыль, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств в жизни истца, в результате чего ФИО1 был вынужден продать автомобиль, истец не представил.

Также несостоятельными являются доводы стороны истца о наличии в автомобиле LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № существенного недостатка.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Вместе с тем, ФИО1 к продавцу с заявлением об отказе от договора купли-продажи автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № и возврате уплаченной за товар денежной суммы не обращался, установленный законом срок проведения гарантийного ремонта (не более 45 дней) на момент заключения договора купли-продажи данного автомобиля не истек.

Каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца ООО «Автомир-Трейд» судом не установлено, автомобиль истца по его заявлению был принят для проведения гарантийного ремонта, на момент заключения договора купли-продажи находился в ремонте 14 дней, что не превышает установленный законом срок для его проведения.

С учетом изложенного, оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля LADA GFK120 LADA VESTA, идентификационный номер № от 14.08.2018 между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд», взыскания в пользу истца денежных средств в размере 161 244 руб. 00 коп. не имеется.

Иные требования истца являются производными от требования о признании сделки недействительной, взыскании разницы в стоимости автомобиля, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина