Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-62/2024

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

с участием ответчика ФИО1, действующей также в законных интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО7 кредит в сумме 293.738 руб. 18 коп. на срок 60 мес. под 24,25 % годовых. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО7 кредит в сумме 1.005.025 руб. 13 коп. на срок 60 мес. под 11,90 % годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО3». Согласно п. 6 заявления на участие в Программе страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание заемщику была выдана карта Мир Visa Classic Личная и открыт счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Пароль подтверждения был введен клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнено зачисление кредита в сумме 293.738 руб. 18 коп., то есть ФИО3 выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347.024 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442.905 руб. 00 коп. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ,предполагаемым наследником умершего является ФИО15, которой нарушены условия договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для ФИО3, который, в том числе, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по судам, что дополнительно отвлекает резервы ФИО3 и лишает его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит: 1) расторгуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) расторгуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347.024 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты 58.422 руб. 44 коп., просроченный основной долг 288.602 руб. 42 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442905 руб. 60 коп., в том числе просроченные проценты 40.110 руб. 01 коп., просроченный основной дог 402.795 руб. 59 коп.; 4) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.299 руб. 31 коп., в том числе 6.670 руб. 25 коп. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 7.629 руб. 06 коп. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора 6.000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При обращении в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3.

Ответчик ФИО15, одновременно представляющая законные интересы малолетнего ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что она и ФИО7 в браке не состояли, вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, имущества ФИО7 не имел. Общего ничего не было, когда работал, все тратил на спиртное, пэтому семью содержала она. С ФИО8 имеет общего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в наследство не вступала. Перед его смерть вместе не жили полгода. В ее квартире ФИО7 был только прописан, жил где придется, где употреблял спиртное. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности №-ВМ-04/2077 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявленные исковые требования, указав, что Межрегиональное территориальное управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведений о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным отсутствуют, как и сведения от нотариуса об открытии наследственного дела. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное знание для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану и управление им. Полагает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме. Одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель общества ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменную информацию, согласно которой в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 293.738 руб. 18 коп., для получения которой заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Страхование жизни» с соответствующими документами.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представляющей также интересы малолетнего ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 на цели личного потребления были заключены кредитные договоры:

- № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.005.025 руб. 13 коп. под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22.305 руб. 47 коп., платежная дата – 30 число месяца;

- № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293.738 руб. 18 коп. под 24,25 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8.492 руб. 93 коп., платежная дата – 11 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании его заявления был включен в список застрахованных по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которого страховым риском, наряду с иными, признается «смерть» застрахованного лица, страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 293.738 руб. 18 коп., в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретелелями являются его наследники.

ФИО3 свои обязательства по кредитным договорам выполнил: денежные средства в сумме 1.005.025 руб. 13 коп. и в сумме 293.738 руб. 18 коп. зачислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на счет №, указанный ФИО8 в индивидуальных условиях кредитного договора как счет, на который следует зачислить сумму кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствий иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Туруханским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Смерть заемщика в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была признана страховым случаем. За выплатой страховой суммы выгодоприобретатели (наследники) не обращались, выплаты не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, уплате неустойки и расторжении договоров с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат заемных средств, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 437.418 руб. 10 коп. и по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 338.993 руб. 67 коп. Требование ФИО3 ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила:

- по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442.905 руб. 60 коп., из которых задолженность по процентам 40.110 руб. 01 коп., в том числе просроченные 31.706 руб. 78 коп., просроченные на просроченный долг 8.403 руб. 23 коп., задолженность по кредиту, в том числе просроченная, 402.795 руб. 59 коп.;

- по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347.024 руб. 86 коп., из которых задолженность по процентам 58.422 руб. 44 коп., в том числе просроченные 55.892 руб. 71 коп., просроченные на просроченный долг 2.529 руб. 73 коп., задолженность по кредиту, в том числе просроченная, 288.602 руб. 42 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Сведениями о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, а также выморочном имуществе, оставшихся после смерти ФИО11, суд не располагает.

Судом установлено, что родители ФИО11 умерли: отец ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Туруханским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> записей актов о смерти.

ФИО7 приходился отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с которой, как и с иным лицом, в браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО11 на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ № С104549038 кредитора – ПАО Сбербанк. В наследственное дело ответчиком ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, представлено заявление о том, что ФИО2 в течение установленного законом срока наследство не приняла, на наследство по закону не претендует, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

На день смерти ФИО11 данные о зарегистрированных его правах на транспортные средства, самоходную технику отсутствуют. Объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО8 не зарегистрированы.

ФИО7 клиентом кредитных организаций, в частности ПАО РОСБАНК, АО «Почта ФИО3», ПАО «Московский кредитный ФИО3», АО «АЛЬФА-ФИО3», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО3», ФИО3 ВТБ (публичного акционерного общества), ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», ФИО3 ГПБ (АО), АО «ФИО3» не являлся.

По сведениям ГУ МЧС России по <адрес> на день смерти заемщика ФИО11 на его имя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное судно «Казанка 5М2» 1985 года выпуска, заводской №, регистрационный АР0065 RUS24 и двигатель «Honda» мощностью 30 л.с., заводской №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска двигателя при регистрации не предусмотрен.

Согласно данных, представленных ПАО Сбербанк, судно «Казанка 5М2» и двигатель «Honda» мощностью 30 л.с. находятся по последнему месту жительства наследодателя: <адрес>.

Из информации, представленной врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО14 на судебный запрос, следует что на прилегающей территории, а также предположительного адреса: <адрес>, вышеуказанное имущество не установлены. Из приложенных к ответу актов следует, что <адрес> в <адрес> снесен, сараи, балки, хозяйственные постройки на дворовой территории, имеющие свободный доступ отсутствуют.

Представленный отчет о рыночной стоимости маломерного судна не содержит актов его осмотра, расчет произведен на основании стоимости аналогичных транспортных средств с использованием интернет сайта.

Отчет о рыночной стоимости лодочного мотора не представлен.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО7 умер, не исполнив перед ФИО3 своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ответчик ФИО15, приходится дочерью заемщика ФИО11, и в силу закона - наследником первой очереди. Однако, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти ФИО11 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, поэтому не может отвечатьподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственногоимущества в связи с отсутствием такового.

Сам по себе факт временной регистрации по месту жительства умершего заемщика в квартире ответчика на дату смерти не является безусловным основанием, в отсутствие иных доказательств, для признания ФИО2, законные интересы которой представляет ответчик ФИО15, фактически принявшей наследство.

Наличие сведений о регистрации спорного маломерного судна и лодочного мотора за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в маломерного судна сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство никто не принимал, наследники, на которых может быть возложена ответственность по выплате задолженности по кредитным обязательствам, а также наследственное имущество, за счет которого может быть взыскана задолженность, перед ФИО3, отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества после смерти умершего заемщика, выдачи свидетельства о праве ответчиков на наследство, открывшееся после смерти ФИО11, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчика и фактическое принятие им наследственного имущества после смерти заемщика. Также не представлено доказательств фактического наличия моторной лодки и лодочного мотора, их место нахождения в настоящее время, следовательно, является собственностью Российской Федерации как выморочное имущество.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данное имущество существует фактически (в натуре), и, следовательно, является собственностью Российской Федерации как выморочное имущество.

Судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке наследство после умершего ФИО11 не принимал, долг умершего на других лиц не переводился. Основания для признания имущества, зарегистрированное на имя умершего заемщика, выморочным, а, следовательно, находящимся в собственности Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств фактического наличия наследственного имущества, как и доказательств возможного распоряжения имуществом наследодателя ответчиком, истцом не представлено, и судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности за счет указанного выморочного имущества не имеется

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.