Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело №2-471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2014 г. ей принадлежит на праве общей долевой собственности 46/100 доли жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 54/100 доли жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2014 г. истице принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 1637 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истица указывает, что в 1977 г. в связи с газификацией жилого <адрес> её отцом – К., был заключен договор <...> от 28.04.1977 г. на выполнение газификации дома с проектной конторой «Мордовкоммунпроект». В соответствии с указанным договором проектом предусматривалось в кухне газифицирующего помещения установить комфорочную плиту и газовый водонагреватель АГВ-80 с отводом продуктов сгорания в приставной дымоход из асбоцементной трубы; указано, что помещение должно иметь окно с форточкой, высота помещения должна быть не менее 2,20 метров.

В связи с газификацией дома в 1976 г. был реконструирован тамбур жилого дома за литером А2, площадью 10 кв.м. под кухню, в которой были установлены: газовый водонагреватель АГВ-80 и газовая плита, что подтверждается планом дома, согласованным с «Саранскгоргаз» 10.11.1976 г., то есть, фактически тамбур дома за литером А2 был реконструирован в жилое помещение, но документы на реконструкцию указанного помещения надлежащим образом оформлены не были, хотя с 1977 г. по настоящее время данное помещение используется как кухня. Однако, указанный объект был возведен без разрешения на строительство и в связи самовольной постройкой площадь жилого дома увеличилась на 10 кв.м.

06.02.2017 г. она обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно возведенного строения, однако, сообщением <...>-ОГ от 17.02.2017 г. ей рекомендовано обратиться в суд.

Истица указывает, что пристрой жилого дома за литером А2, площадью 10 кв.м, являющийся кухней, расположен на принадлежащем ей земельном участке, полученном на законном основании (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2014г., кадастровый <...>), создан без существенных нарушений градостроительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, собственника доли жилого дома - ФИО2, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования по определению технического состояния указанного пристроя от 07.02.2017г., справкой начальника Отдела надзорной деятельности го Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 07.02.2017 г.

Истица – ФИО1, просит суд:

сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого дома, общей площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 49/100 доли.

В судебное заседание истица, представитель администрации городского округа Саранск, ответчик – ФИО2, не явились, истица, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом приняты все меры по извещению ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела; ответчик – ФИО2, дважды извещалась по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 46/100, жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м, по адресу: <адрес>; земельного участка, доля в праве 2/3, площадью 1637 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 18.09.2014г. <...>, кадастровым паспортом земельного участка от 02.12.2016 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 02 мая 2012 г. <...> ФИО2 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 54/100, жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м, земельного участка, доля в праве 1/3, с кадастровым номером <...>, площадью 1637 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из сведений технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 18.06.2008 г., кадастрового паспорта, общая площадь жилого дома составляет 114,4 кв.м, имеется самовольная постройка (лит.А2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Из акта обследования технического состояния жилого дома (лит. А2), расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» 07.02.2017 г. следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли жилого дома соответствует требования строительных норм и правил, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия <...> от 09.02.2017 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 277 сентября 2003г. №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В суде объективно установлено, что истица – ФИО1, является собственником общей долевой собственности, её доля в праве 46/100, жилого дома, и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, иным сособственником жилого дома (доля в праве 54/100 жилого дома и 1/3 земельного участка) является ФИО2

В 1976 г. в связи с газификацией указанного жилого дома был реконструирован тамбур жилого дома Литера А2, площадью 10,0 кв.м под кухню, то есть, тамбур под Литерой А2 был реконструирован в жилое помещение без разрешительных документов. В связи с реконструкцией площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась с 104,4 кв.м. до 114,4 кв.м, что подтверждается сведениями технического и кадастрового паспортов. Поскольку площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу увеличилась за счет переустройства жилого помещения, то в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что в данном случае произведенная реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, так как за счет вышеуказанного пристроя общая площадь жилого дома увеличилась, то соответственно, доли должны быть перераспределены между участниками долевой собственности следующим образом: признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого дома, общей площадью 114,4 кв.м, по адресу: <адрес>; определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, в размере 49/100 доли.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого дома, общей площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 49/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия: В.Н.Светкина