Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-621/2018;)~М-637/2018 2-621/2018 М-637/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Кеда Б.Н.– ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Кеда ФИО30 к ФИО4 ФИО31, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании справки о принадлежности недвижимого имущества недействительной, о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кеда Б.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с последующими уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании справки №1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> недействительной; признании записи № от 10.08.2012г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> недействительной; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, выданное 14.08.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области недействительным; об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи № от 10.08.2012г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>; признании права собственности за Кеда Б.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 09.11.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2017г. умерла его мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>. После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошли принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются дети: Кеда Б.Н., ФИО6 (до брака Кеда) К.Н., а также ее супруг ФИО2 В установленный законом порядке и сроки истец обратился к нотариусу Скопинского нотариального округа Рязанской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю наследства. 19.06.2018г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>. Право общей долевой собственности истца на земельную долю было в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра. Однако, оформить свои наследственные права (соразмерно своей доле) на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, принадлежащий ФИО5, умершей 09.11.2017г., истец оказался лишен возможности, поскольку при обращении 19.06.2018г. в администрацию муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области истец узнал, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком ФИО2 10.08.2012г.. В подтверждение принадлежности спорного жилого дома ответчику ФИО2 сотрудником администрации были представлены: выписка из похозяйственной книги от 19.06.2018г. за исх. №496 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2020г. и светокопия договора от 21.07.1992г., из которого следует, что колхозом «Родина» в лице члена правления ФИО32 ответчику ФИО2 был продан жилой дом, расположенный на земле колхоза «Родина» в селе Ильинка Скопинского района Рязанской области. Также в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке, выделенном в использование ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области 03.08.2018г., ответчик ФИО2 указан в качестве собственника спорного жилого дома, номер и дата государственной регистрации права № 10.08.2012г. При этом, было установлено, что ответчик ФИО2 указан в качестве собственника спорного жилого дома на основании справки № 1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Истец считает, что запись о государственной регистрации права № 10.08.2012г. является недействительной, поскольку вышеуказанная справка № 1036 от 02.08.2012г. не может являться документом-основанием для возникновения права собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом. Данная справка содержит в качестве основания для ее выдачи сведения из похозяйственной книги № 4, начата 01.01.1986г., окончена 31.12.1989г. администрацией. Также указано, что жилой дом находится на земельном участке 3000 кв.м., находящемся в собственности, вместе с тем, согласно данным архивного отдела администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области от 26.09.2018г. № 219/14-24, предоставить выписку из похозяйственной книги по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, на 1986г. не представляется возможным, так как похозяйственные книги указанного периода уничтожены пожаром. Более того, согласно вышеуказанного договора купли-продажи, ранее предоставленного сотрудником администрации истцу в подтверждение принадлежности спорного жилого дома ответчику ФИО2, последний приобрел некий жилой дом 21.07.1992г., но никак в период с 1986г. по 1989г.. Кроме того, сведения о наличии земельного участка у ответчика отсутствуют. Спорная справка № 1036 от 02.08.2012г., выданная как правоустанавливающий документ, является не нормативным актом органа местного самоуправления и в соответствии с требованиями ст.13 ГК РФ может быть признана недействительной, если она не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Учитывая, что справка, выдаваемая органом местного самоуправления, в силу положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ является основанием для регистрации права собственности, суд признает ее недействительной, применяет последствия в виде отмены регистрации права, возникшего на ее основании. Запись в ЕГРН подлежит исключению, а это влечет прекращение свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2012г. Вместе с тем, собственником спорного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, является ФИО5, умершая 09.11.2017г., поскольку жилой дом и земельный участок были предоставлены ей и ее семье в середине 80-х годов. В спорном доме всегда были зарегистрированы и проживали только члены семьи и родственники Чубаровой (до брака Кеда) И.Н. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела 10.12.2018г. представитель истца Кеда Б.Н.-ФИО1 отказалась от исковых требований в части требований о признании договора купли-продажи жилого дома от 21.07.1992г. заключенного между колхозом «Родина», в лице правления ФИО32 и ФИО2 незаключенным. Отказ представителя истца Кеда Б.Н.-ФИО1 от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Кеда Б.Н. о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кеда Б.Н., с участием представителя, действующего на основании доверенности ФИО1.

Представитель истца Кеда Б.Н.- ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом последних уточнений, повторив доводы, изложенные в иске от 10.12.2018г. А также по доводам, изложенным в письменных пояснениях, датированных 06.02.1019г., имеющихся в материалах дела. Кроме того, добавила, что в 1985 году ФИО5 (до брака Кеда) вместе со своей семьей приехала в колхоз «Родина», который расположен в Скопинской районе Рязанской области. Устроилась на работу в колхоз «Родина» дояркой. Сначала семье Кеда (ФИО5) был предоставлен от колхоза один дом для проживания, а приблизительно летом 1986г. семье Кеда были выделены колхозом два дома для проживания по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, дома нумерации не имели. Также представитель истца ФИО1 пояснила, что действительно в 1987г. ФИО5 уволили из колхоза по отрицательным мотивам, но из спорного жилого дома она со своей семьей не выезжала. Только после увольнения в 1987г. ФИО5 уезжала из колхоза в г.Москву, чтобы устроиться на работу, но быстро вернулась обратно. В это время в спорном доме оставалась проживать ее семья. Каких-либо решений колхоза о выселении ФИО5 из спорного дома не имеется. Более того, именно ФИО2 в конце 1986 или в начале 1987г. пришел проживать к ФИО5 в спорный жилой дом, что подтверждается похозяйственной книгой №5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г., где в качестве главы семьи указана Кеда И.Н. (в настоящее время ФИО4). Сведений о ФИО2 вплоть до 1997г. в похозяйственных книгах отсутствуют. Именно Кеда И.Н. был предоставлен и земельный участок, на котором расположен спорный дом, как постоянно проживающей на территории Ильинского сельского поселения, который имеет кадастровый номер и адрес: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>. Границы данного участка не установлены, поскольку в этом не было необходимости. Все эти обстоятельства подтверждают, что наследодателю ФИО5 принадлежал спорный жилой дом. Что касается справки № 1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности ему по праву собственности жилого дома, то в ходе судебного заседания было установлено, что данная справка содержит недостоверные сведения и выдана ФИО2 незаконно, соответственно она не может являться правоустанавливающим документом-основанием для государственной регистрации его прав.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. От ответчика имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с участием представителя, действующего на основании доверенности ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кеда Б.Н. при этом пояснил, что в 1985 году ФИО5 (до брака Кеда) вместе со своей семье приехала в колхоз «Родина», который расположен в Скопинской районе Рязанской области. Устроилась на работу в колхоз «Родина» дояркой. Сначала семье Кеда И.Н. (ФИО4) был предоставлен от колхоза один дом для проживания, а в 1986г. семье Кеда были выделены колхозом два дома для проживания по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, дома нумерации не имели. Также представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в 1987г. ФИО5 уволили из колхоза по отрицательным мотивам, выезжала она из спорного дома или нет, представитель ответчика не знает, но в это время ответчик стал проживать совместно с ФИО5 (Кеда) гражданским браком в спорном жилом доме. Поскольку ФИО5 уволили из колхоза, то она должна была освободить жилой дом, предоставленный ей для проживания колхозом. Однако ФИО2 обратился к председателю колхоза с просьбой оставить спорный дом им (ФИО12) для проживания. Именно ответчику в 1987 году был предоставлен для проживания спорный жилой дом, так как он работал в колхозе «Родина». 21 июля 1992 году ФИО2 купил спорный жилой дом у колхоза «Родина», заключив договор купли-продажи спорного жилого дома. А в 2012 году зарегистрировал право собственности в отношении спорного жилого дома. Представитель ответчика ФИО3 считает, что истец не имеет ни какого права на спорный жилой дом, поскольку именно ответчику был предоставлен спорный жилой дом как члену колхоза, который ответчик в последствии выкупил и оформил право собственности в установленном законом порядке. Спорный жилой дом был приобретен ответчиком до вступления в брак с ФИО5, в связи с чем, ни о каком наследстве речи здесь вестись ни может. Что касается справки № 1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности ему по праву собственности жилого дома, то представитель ответчика считает, что в ней имеются технические ошибки, которые ни как не влияют на ее действительность.

Ответчики: администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчиков: администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В суд от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц: ФИО8, ФИО9, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Кеда Б.Н.-ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, изучив показания свидетелей: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем оспаривания права, признания недействительным правоустанавливающего документа, а так же путем признания права.

В судебном заседании установлено, ФИО5 умерла 09.11.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 25.04.2018г., имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2012г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 06.10.2012г., имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что у ФИО5 имеются дети Кеда Б.Н. и ФИО6 (до брака Кеда) К.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Кеда Б.Н. <...> от 12.07.1983 года, свидетельством о рождении Кеда К.Н. (ФИО6) <...> от 18.08.1988г., свидетельством о заключении брака между ФИО10 и Кеда К.Н. <...> от 25.07.2013г., имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 до дня смерти 09.11.2017г. была зарегистрирована и проживала по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы и постоянно проживали супруг ФИО2, сестра ФИО9, данные факты подтверждаются копией наследственного дела ФИО5 №, справкой №777 от 16.11.2018г., выписками из домовой книги №5, №2, №1, №4, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 25.06.2018г., выпиской из похозяйственной книги № 35, лицевой счет № 6 администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 496 от 19.06.2018г., постановлением главы администрации Ильинского сельского Совета от 07.05.1992г. № 9 «О выделении земельных участков гражданам», представленным архивным отделом администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области № 281/14-24 от 25.05.2018г., свидетельством № РЯ-19-25-205 на право собственности, на землю бессрочно (постоянно) пользования землей, представленным архивным отделом администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области № 282/14-24 от 25.05.2018г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 ее супруг ФИО2, сын Кеда Б.Н., и дочь ФИО8, вступили в наследство, оформив право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в виде 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией наследственного дела ФИО5 №, справкой №777 от 16.11.2018г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 25.06.2018г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 20.11.2018г., свидетельством о праве на наследство по закону от 07.12.2018г., имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО5 в период со 02.06.1986г. по 11.04.1987г. работала в колхозе «Родина» в качестве доярки, уволена за нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается трудовой книжкой колхозника, выданной на имя Кеда И.Н., имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО2 работал в колхозе «Родина» в период с 1980г. по 1995г. и постоянно проживает в <адрес> Скопинского района Рязанской области, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2, копией приговора Скопинского районного суда Рязанской области, справкой, выданной администрацией муниципального образования-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 777 от 16.11.2018г., имеющимися в материалах дела и не оспаривается стороной истца.

Согласно сведениям представленным межведомственным архивом документов по личному составу администрации муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области (архивный отдел) №8/15-15 от 11.01.2019г., №3/14-25 от 10.01.2019г., копии книги протоколов за 1992г. колхоза «Родина», в протоколе №10 заседания правления колхоза «Родина» Ильинского сельского Совета Скопинского района Рязанской области от 08.07.1992г. имеется решение о продаже жилого дома ФИО2 в котором он проживает.

В судебном заседании также установлено, что 21.07.1992г. между членом правления колхоза «Родина» тов.ФИО32 по доверенности колхоза «Родина» и проживающим в <адрес> Скопинского района Рязанской области ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 покупает жилой дом расположенный на земле колхоза «Родина» в <адрес> Скопинского района Рязанской области; жилой дом состоит из одного деревянного строения обложенного кирпичом размером 64 кв.м., полезной площадью 42 кв.м.; указанный дом принадлежит колхозу «Родина» на основе государственной собственности; жилой дом расположен на земельном участке, выделенном в использование ФИО2; балансовая оценка продаваемого дома равна 17319 руб. 51 коп. данный договор купли-продажи удостоверен 21.07.1992г. за номером в реестре 33, что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.1992г., договором заключенным между председателем правления ФИО40, гл.бухгалтером ФИО41, председателем рев.комиссии ФИО42, членом правления ФИО32 и ФИО2, накладной №692 от 30.5.1992г,. имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> с 10.08.2012г. зарегистрирован за ФИО2. Основание регистрации права: справка №1036 от 02.08.2012г., выданная как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, что подтверждается: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 16.11.2018г., 03.08.2018г. №КУВИ -001/2018-5182239, выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 496 от 19.06.2018г., копией регистрационного дела на жилой дом с кадастровым номером №, свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 581567 от 14.08.2012г., техническим паспортом на жилой дом, ответом на запрос суда администрации муниципального образования-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 137 от 26.11.2018г., имеющимися в материалах дела.

Согласно архивной справки № 268/14-25 от 06.12.2018г. по документам администрации Ильинское сельского Совета Скопинского района Рязанской области в похозяйственной книге №5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. в лицевом счете №57 внесены записи:

Кеда ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-глава семьи;

Кеда ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-сын;

Кеда ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь.

В похозяйственной книге №4 за период с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. в лицевой счете № <***> внесена запись:

Кеда ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кеда ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО4 ФИО31, 1966 года рождения-собственник;

Кеда ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кеда ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кеда ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Кеда ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Степень родства по отношению к собственнику не указана.

В похозяйственной книге №4 за период с 01.01.2002г. по 31.12.2006г. в лицевом счете № <***> внесена запись:

Кеда ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-записана первым;

Кеда ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь;

Кеда ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-сын, выбыл в г.Лобня, Московской области;

Кеда ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-племянник;

ФИО4 ФИО31, 1966 года рождения-муж.

Владелец дома ФИО4 ФИО31.

Право собственности на домовладение в жилом доме заполнено на основании тех.паспорта.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что она работает в администрации муниципального образования –Скопинский муниципальный район Рязанской области в должности начальника архивного отдела. Также свидетель пояснила, что хозяйство, расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> значится в похозяйственных книгах, хранящихся в архиве за период с 1991г. по 2006г.. Похозяйственные книги и выписки до 1991 года в архиве отсутствуют, поскольку в администрации с.Ильинка был пожар, и эти документы уничтожены пожаром. Также в делах фонда имеется выписка из протокола заседания №10 от 1992г. о решении продать дом ФИО2 в котором он проживал и договор купли-продажи жилого дома от 21.07.1992г.

Из показаний свидетеля ФИО35, следует, что он является главой администрации муниципального образования-Ильинского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области с 2006 года. ФИО2 он знает, поскольку ФИО2 работает в хозяйстве и является жителем <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> принадлежал колхозу «Родина», однако кому изначально выделялся для проживания он пояснить не может, поскольку в то время там не работал. Но согласно документам архивного отдела в 1992г. данный спорный дом был продан по договору купли-продажи ФИО2. В данном доме ФИО2 проживает по настоящее время. Что касается справки №1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и подписанной им (свидетелем), то данную справку он подписал, не проверяя достоверность указанных в ней сведений. Считает, что специалист, который готовил данную справку ошибся, поскольку похозяйственной книги № 4 начатой 01.01.1986г. оконченной 31.12.1989г. не имеется, все документы до 1991г. уничтожены пожаром. Также сведения указанные в справке, о том, что спорный жилой дом находится на земельном участке 3000 кв.м., находящемся в собственности, также являются не достоверными. Этот земельный участок не является землей под домом. Земля под домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в собственность не оформлена. Земельный участок площадью 3000 кв.м., принадлежащий ФИО5 (Кеда), был выделен для ведения садово-огородного хозяйства, эта земля выделялась в то время всем постоянно проживающим жителям села, кто напишет заявление. Этот земельный участок мог быть где угодно, и рядом с соседним домом и на другой улице, но в данном случае оказался рядом с домом Ч-вых.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работала в колхозе «Родина», а потом в АОЗТ «Родина» в должности бухгалтера. Знает и ФИО2 и знала ФИО5. Примерно в 1985 г. в колхоз приехала семья Кеда И.Н., их было много человек 10-11. Председатель колхоза «Родина» предоставил им для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они стали работать в колхозе. Примерно в 1986 г. были построены колхозом дома, расположенные в <адрес>, и семье Кеда были выделены для проживания два дома. Один из домов был выделен ФИО5 (до брака Кеда), поскольку она работала в колхозе дояркой. Однако примерно в 1986г.-1987г. ФИО5 уволили из колхоза по отрицательным мотивам, в связи с чем, она должна была освободить жилой дом, поскольку данный дом выделялся для проживания тем, кто являлся членом колхоза. Но в это время с ФИО11 стал проживать ФИО2, именно он попросил председателя не выселять ФИО5, а оставить им дом для проживания, так как он стал работать в колхозе «Родина». В связи с чем, именно ФИО2 был предоставлен спорный дом для проживания, а в 1992г. он данный дом купил по договору купли-продажи у колхоза «Родина».

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что он с рождения до настоящего времени проживает в <адрес> Скопинского района Рязанской области. После армии в 1985 г. он стал работать в колхозе «Родина» шофером, возил доярок на ферму. Знал как ФИО5 (до брака Кеда), так и ФИО2. Примерно в 1985 г. в колхоз приехала семья Кеда И.Н., их было много человек 10-11. Председатель колхоза «Родина» предоставил им для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они стали работать в колхозе. Примерно в 1986 г. были построены колхозом дома, расположенные в <адрес>, и семье Кеда были выделены для проживания два дома. Один из домов был выделен ФИО5, поскольку она работала в колхозе дояркой. В 1986-1987 г.г. ФИО5 уволили из колхоза, и примерно в это же время с ней стал проживать ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что она проживает по соседству с семьей Ч-вых по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>. Примерно в 1985 г. в колхоз приехала семья Кеда И.Н. (ФИО5) их было много человек 10-11. Председатель колхоза «Родина» предоставил им для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они стали работать в колхозе. В 1986 г. были построены колхозом дома, расположенные в <адрес>, и семье Кеда были выделены для проживания два дома. Один из домов был выделен ФИО5, поскольку она работала в колхозе дояркой. В 1986 г ФИО5 уволили из колхоза. Две сестры ФИО5 уехали из села, а ФИО5 сначала уехала из колхоза, но быстро вернулась назад. Примерно 1986-1987г.г. с ФИО5 стал проживать в спорном доме ФИО2, в связи с чем, за ними оставили спорный дом, так как ФИО2 работал в колхозе. В 1992г. ФИО2 купил данный дом у колхоза. В это время колхозникам разрешили выкупать дома у колхоза. Она (свидетель) тоже в это время выкупила дом у колхоза, рядом с домом Ч-вых, все документы по покупки дома оформляли вместе, в связи с чем, она (свидетель) так все хорошо помнит.

Не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелям оснований не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания свидетелей в силу ст.56 ГПК РФ истцом не опровергнуты.

Истцом Кеда Б.Н. оспаривается право ответчика ФИО2 на зарегистрированный за ним жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, которое возникло на основании справки №1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Основанием для выдачи справки № 1036 от 02.08.2012г., указаны сведения из похозяйственной книги № 4, начата 01.01.1986г., окончена 31.12.1989г., администрацией Ильинского сельского Совета Скопинского района Рязанской области, запись от 01.01.1986г., а также сведения о том, что указанный жилой дом находится на земельном участке 3000 кв.м., находящемся в сосбственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 8, ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке. Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 утверждены форма похозяйственной книги и Порядок ведения по хозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, пунктом 7 которого предусмотрено внесение записей в книгу на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. В соответствии с пунктом 7 действовавшего до 08 июля 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливались Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного жилого дома или земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд установив, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании вышеизложенного, из совокупности письменных доказательств и объяснений сторон, показаний свидетелей, данных в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания справки №1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> недействительной подлежат удовлетворению, поскольку сведения указанные в справки №1036 от 02.08.2012г. о принадлежности ФИО2 спорного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в частности ссылка на похозяйственную книгу №4, начатую 01.01.1986г. и оконченную 31.12.1989г., запись 01.01.1986г., а также о принадлежности земельного участка 3000 кв.м., полностью не соответствуют действительности, и опровергаются сведениям представленными межведомственным архивом документов по личному составу администрации муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области (архивный отдел) №124/14-25 от 05.07.2018г., № 3/14-25 от 10.01.2019г., согласно которым, хозяйство, расположенное по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> значится в похозяйственных книгах, хранящихся в архиве с 1991г. по 2006г. За период с 1977г. по 1990г. книги на хранение не поступали. Выписку из похозяйственной книги на 01.01.1990г. предоставить не возможно, так как книги данного периода уничтожены во время пожара.

При таких обстоятельствах, правовые основания для выдачи ФИО2 справки № 1036 от 02.08.2012г. на основании похозяйственной книги № 4 (начатой 01.01.1986г, оконченной 31.12.1989г.) у администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области отсутствовали и данная справка не соответствует правовым актам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что справка №1036 от 02.08.2012г., выданная как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности спорного жилого дома, является недействительной. В этой части исковые требования Кеда Б.Н., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что справка №1036 от 02.08.2012г., выданная как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности спорного жилого дома, являлась основание для регистрации права собственности на недвижимое имущество, а суд признает ее недействительной, применяя последствия в виде отмены регистрации права, возникшего на ее основании, в связи с чем, исковые требования Кеда Б.Н. в части исключения из единого государственного реестра недвижимости записи № от 10.08.2012г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании записи № от 10.08.2012г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> недействительными, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что заявленные требования не являются надлежащим способом защиты гражданских прав, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Так, исходя из смысла ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей. Таким образом, оспариванию подлежит не запись в ЕГРП, не свидетельство, а приобретенное в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в справке № 1036 от 02.08.2012г., выданной как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности жилого дома, имеются технические ошибки, которые ни как не влияют на ее действительность, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Разрешая требования истца в части признания права собственности за Кеда Б.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 09.11.2017г. суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд послужило нарушение прав истцам на приобретение права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 09.11.2017г.

Истец считает, что именно ФИО4 (до брака Кеда И.Н.) была первоначально внесена в похозяйственную книгу №5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г. в качестве главы семьи, то есть в качестве собственника, именно она и ее члены семьи вселились, зарегистрировались и проживали в спорном жилом доме, именно ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3000 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, а дом неразрывно связан с земельным участком. В связи с чем, спорный жилой дом принадлежал ФИО5, а истец в свою очередь, в установленном законом порядке и сроки вступил на часть наследства после смерти наследодателя ФИО5 на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежащие наследодателю ко дню смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельством о праве собственности, судебным решением, свидетельством о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и другое).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

В силу изложенного, общее правило, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству - подлежит применению с учетом приведенных правовых норм.

На основании вышеизложенного и характера заявленных требований, суд считает, что для удовлетворения иска в части признания права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за истцом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства принадлежности спорного жилого дома на праве собственности наследодателю ФИО5, основания возникновения данного права и его регистрация, то есть юридическая фиксация права наследодателя, принятого имущества в порядке наследования истцом.

В соответствии со ст.ст.106, 135, 239 ГК РСФСР, действовавшего закона на якобы день приобретения спорного имущества ФИО5, в личной собственности у гражданина может быть один жилой дом, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по договору, который должен быть зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон спора, а также показания свидетелей, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении наследодателя за оформлением права на спорный жилой дом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для включения его в наследственную массу после смерти ФИО5.

Отсутствие права на вещь у наследодателя ФИО5 не может привести к появлению права у ее наследников.

Поскольку на день смерти ФИО5 у нее не возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, следовательно в силу п.2 ст.218 ГК РФ то это право и не может быть передано в порядке наследования ее наследникам.

Доводы стороны истца о том, что именно ФИО4 (до брака Кеда) И.Н. первой внесена в похозяйственной книги № 5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г., то есть в качестве собственника, а также доводы о том, что именно ФИО5 и члены ее семьи были вселены, зарегистрированы и проживали в спорном доме, а сведения о ФИО2 в похозяйственных книгах отсутствуют вплоть до 1997 года, являются несостоятельными, поскольку сам факт того, что ФИО5 первоначально было предоставлено жилье как работнику колхоза «Родина», не означает, что данное жилое помещение ей было передано в собственность, данных о том, что она при жизни оформила право собственности на данное жилое помещение, суду представлено не было. Имеющаяся выписка из похозяйственной книги не подтверждает факт того, что данный дом находился в собственности ФИО5. В выписке из похозяйственной книги № 5 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г., на которую ссылается истец нет сведений о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о главе семьи, так же как нет сведений в похозяйственной книге о том, на основании какого правоустанавливающего документа внесена вышеуказанная запись.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, ФИО5 был предоставлен жилой дом в связи с работой в колхозе «Родина». Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о передаче (продаже) от колхоза наследодателю в собственность спорного жилого дома.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом положений закона суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги не является основанием, подтверждающим право собственности наследодателя ФИО5 на спорный объект недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя истца о том, что именно ФИО11 был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный дом, как постоянно проживающей на территории Ильинского сельского поселения, который имеет кадастровый номер и адрес: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>, в связи с чем, это обстоятельство подтверждает, что наследодателю ФИО5 принадлежал спорный жилой дом, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно материалам дела вышеуказанный земельный участок, размером 3000 кв.м. был предоставлен ФИО5 на праве собственности в 1992г. для ведения садово-огороного хозяйства, что не порождает в силу действующего законодательства право на спорный жилой дом. Доказательств того, что земельный участок выделили ФИО5 под домом, а не рядом со спорным жилым домом стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кеда Б.Н. к ФИО2, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании за Кеда Б.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 09.11.2017г. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеда ФИО30 к ФИО4 ФИО31, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании справки о принадлежности недвижимого имущества недействительной, о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать справку №1036 от 02.08.2012г., выданную как правоустанавливающий документ администрацией муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на имя ФИО2 о принадлежности по праву собственности жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес> недействительной.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись № от 10.08.2012г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, <адрес>

В удовлетворении требований Кеда ФИО30 к ФИО4 ФИО31, администрации муниципального образования– Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.