Решение № 2-1848/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1848/2024;)~М-1123/2024 М-1123/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1848/2024

63RS0043-01-2024-002426-56-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Козловой Д.А.

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1848/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО3, ФИО4, мотивировав требования тем, что в результате достигнутой в 2012 году договоренности с ФИО3 стороны совместными усилиями построили 15 таунхаусов, 3 из которых должны были остаться в собственности ФИО3, а 12 подлежали передачи инвесторам, в том числе истцу. В нарушение достигнутых соглашений ФИО3, оформив всю недвижимость на себя, начал ее реализовывать третьим лицам. Так, в том числе, <дата> ФИО3 заключил с ФИО5, своей дочерью, договор купли-продажи, по условиям которого продал последней земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 142 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326002:819. Приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ответчик был осужден за мошенничество в особо крупном размере по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ФИО2 и ФИО6, вложившиеся в строительство таунхаусов на земельных участках ответчика, по указанному уголовному делу были признаны потерпевшими. Названным приговором, как указывает истец, было установлено, что ответчик, злоупотребляя доверием потерпевших, согласился на застройку принадлежащих ему участках, а в последующем, после окончания строительства домов, оформив их в свою собственность как владелец земельных участков на которых они были возведены, в нарушение устных соглашений (договоренностей) с инвесторами, не исполнив перед ними своих обязательств, осуществил продажу 8 домов, в том числе спорного дома своей дочери.

Ссылаясь на указанное, ФИО2, уточнив требования, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:727 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 63:01:0326002:819, признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от <дата>, применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования права собственности ФИО4 на данные объекты, истребовать из незаконного владения последней указанное имущество в пользу истца.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО6 - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Сторона истца считает, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи спорных объектов является следствием мошеннических действий ФИО3, что, по их мнению, обосновывает правомерность заявленных ими требований о признании права отсутствующим.

ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В письменном отзыве представитель ФИО3 – ФИО7, по доверенностям от <дата> и <дата>, иск ФИО2 не признал, в его удовлетворении просил оказать, с ссылкой на то, что спорные объекты никогда не находились во владении последнего, что было установлено ранее принятыми судебными постановлениями, в связи с чем требования о признании права отсутствующим он не может предъявлять. Кроме того, как считает сторона ответчика, самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО2 является пропуск срока исковой давности на предъявление соответствующий требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО8 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, участок 2 площадью 1987,64 кв.м.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО9 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, участок 4 площадью 1994,86 кв.м.

<дата> указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Земельному участку по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, участок 4 площадью 1 995 кв.м присвоен кадастровый №, а земельному участку по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, участок 2 площадью 1 988 кв.м присвоен кадастровый №.

Названные участки были приобретены ФИО3 на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>.

<дата> данные земельные участки сняты с кадастрового учета в результате их раздела.

Так, в последующем, в результате размежевания соответствующий земельных участков был образован участок площадью 142 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> (запись регистрации о право собственности ФИО3 63-63-01/550/2013-900 от <дата>).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» материалами реестровых дел на спорные объекты.

Из объяснений истца следует, что он и ФИО6, ввиду достигнутой в 2012 году договоренности о совместной деятельности, финансировали застройку предоставленных ответчиком участков. Всего было выстроено 15 таунхаусов, только 3 из которых должны были остаться в собственности ФИО3 Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений ФИО3 всю недвижимость оформил на себя. В связи с указанными выше противоправными действиями ФИО3 в сентябре 2019 года в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого - <дата> ответчик был осужден за мошенничество в особо крупном размере к 5 годам лишения свободы, а ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 достоверно зная, что в собственности у ФИО3, имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене.

Для финансирования строительства домов (таунхаусов) ФИО2 предложил ФИО3 привлечь ранее ему знакомого - ФИО6, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО10

ФИО3, в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО11 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед ФИО12 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако не уведомив о своих долговых обязательствах ФИО2 и ФИО10, который представлял интересы ФИО6, ФИО3 на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с 01.,09.2011 по <дата> у ФИО3, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО6, которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, ФИО3, с целью завладения денежными средствами ФИО2 и ФИО6, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №; №, на которых за счет денежных средств, вложенных ФИО2 и ФИО6 осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), ФИО3, как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи ФИО2 и ФИО6 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с <дата> по <дата>, на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО10, представляющего интересы ФИО6 и злоупотребления доверием ФИО2 с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера:№; №, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а ФИО6 и ФИО2 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом ФИО3 убедил ФИО2 и ФИО10, представляющего интересы ФИО6, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между ФИО3, ФИО2 и ФИО6, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, ФИО3 и ФИО10 (представлявшим интересы ФИО6) от <дата> о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро», по адресу: г, Самара, 18-й км, участки 2 и 3, общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, ФИО3 участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; ФИО10 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; ФИО2 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; ФИО2 и ФИО3 обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

ФИО3, осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО6, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО2, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО6, интересы которого представлял ФИО10, будучи не осведомленными о преступных намерениях Х.А.НБ., действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, принадлежащих ФИО3, следующим образом:

ФИО6, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, осуществлял финансирование путем оплаты работ и строительных материалов с расчетного счета ИП ФИО6 ИНН <***>, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> расчетного счета ООО «СпецТранс» ИНН<***>, директором которого он являлся, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетные счета ряда юридических лиц, а так же путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью использования данных денежных средств ФИО2 для оплаты работ и строительных материалов.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в период с <дата> по <дата> с расчетного счета ИП ФИО6, ИНН <***>, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: ФИО2 № ПАО «Сбербанк», а также ряда юридических лиц: в сумме 29 618 079,41 рублей.

Так как, согласно выводов эксперта с расчетного счета ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН <***> № ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес><дата> был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за товар в адрес ИП ФИО6 ИНН <***> на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 3 459,12 рублей, то общая сумма затраченных ИП ФИО13 денежных средств составляет 29 614 620, 29 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «СпецТранс» ИНН <***> №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: ООО «ЮнионТрейд» ИНН <***> № ПАО «ВТБ 24», ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», ООО «Энгузиаст-С» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в сумме 258 640,55 рублей, а именно:

- ООО «ЮнионТрейд» ИНН <***> № ПАО «ВТБ 24» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 49 338,00 рублей;

- ООО «Металлсервис-Поволжье» ИНН <***> № Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 28 688,55 рублей;

- ООО «Энтузиаст-С» ИНН <***> № ГК «АСВ»-КУ ОАО «Волго-Камский банк» в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 180 614,00 рублей.

Кроме, того, в период с <дата> по <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО6 и ООО «СпецТранс», ФИО6 с целью финансирования строительства домов (таунхаусов), были вложены наличные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

ФИО2 <дата> по <дата>, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО14 на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу <адрес> 18 км. уч. 2, 4 с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО15 на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору № от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО16, на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, ФИО2 в период с <дата> по <дата> произведена оплата по договору, заключенному между ООО «ГазСервис» и ФИО3 на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, ФИО2, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14 103 729 рублей.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, которые ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 и ФИО2, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, <дата>, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно <дата> обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где указанные заявления были рассмотрены и <дата> на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с <дата> по <дата>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 и ФИО2, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО3, данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, ФИО3 стал являться собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объест недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в период с <дата> по <дата>, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 и ФИО6, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и ФИО2 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил ФИО2 и ФИО10, представлявшему интересы ФИО6, о наличии у него долговых обязательств перед ФИО12, а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед ФИО12, в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО2, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2, должен был передать ФИО3 денежные средства в размере 7000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО12, при условии их возврата после реализации ФИО3 своей части домов (таунхаусов), на что ФИО3, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО2 согласился. <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему, находясь в автомобиле марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», передал ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО12, при условии их возврата после реализации ФИО3 своей части домов (таунхаусов). ФИО3, в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО17, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, за гражданскими истцами - ФИО2 и ФИО6 признано право на удовлетворение гражданских исков, учитывая не оглашение позиции потерпевшим, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Самарского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на вынесенный в отношении ФИО3 приговор, которым, как они считают, установлено, что ответчик в нарушение достигнутых соглашений произвел отчуждение земельных участков, которые, по завершению их застройки, последний должен был переоформить в собственность инвесторов. Указанное, по их мнению, обосновывает правомерность предъявленных истцом требование о признании права ответчика на соответствующие объекты недвижимости отсутствующим.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, согласно положениям вышеназванных норм требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и пояснений самого истца, ответчику на праве собственности принадлежали земельный участки с кадастровыми номерами №, из которых по результатам межевания были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, в том числе спорный земельный участок площадью 142 кв.м с кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В последующем, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326002:833, расположенный на указанном выше земельном участке с кадастровый №.

<дата> ФИО3 заключил с ФИО5 договор купли-продажи, по которому продал последней за 942000,00 руб. земельный участок по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, площадью 142 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно условиям названного договора, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит продавцу ФИО3 по праву собственности на основании: договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, серии 63-АК №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое: имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации за №.

Здание на момент продажи принадлежало ФИО3 по праву собственности на основании: договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, серии 63-АЛ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации за №.

В п. 3 договора купли-продажи продавец гарантировал, что недвижимость не обременена правами третьих лиц, под арестом или запрещением не состоит.

Пунктом 2 договора стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Недвижимость передана продавцом покупателю по акту приема-передачи, которым является сам договор (п. 1.2).

Прово собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Как указывают истец, его представитель, вынесенным в отношении приговором подтверждается, что свое участие в соглашении, предусматривающем переход большей части участков инвесторам, ФИО3 подтвердил предоставление принадлежащих ему участков для строительства.

В материалы гражданского дела истец предоставил проект трехстороннего соглашения от <дата>, который не подписан ни одной стороной, - о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро» по адресу: <адрес> застройки 0,4 га.

ФИО3 отрицает сам факт того, что данный документ в его адрес предоставлялся либо направлялся.

Как установлено выше, ФИО3 был собственником земельных участков по адресу: <адрес>, участок 4, площадью 1994,86 кв. м., кадастровый №, а также участка 2, площадью 1987,64 кв. м., кадастровый №. Ввиду чего в тексте названного соглашения указан участок с номером 3 – истец поясненный не дал.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что требование в отношении спорных объектов недвижимости им предъявлено ввиду того, что позже они с ФИО6 согласовали распределение объектов недвижимого имущества, тем самым по устной договоренности в его пользу должны были отойти следующие объекты: земельный участок, кадастровый (или условный) № с расположенным на нем зданием, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) № с расположенным на нем зданием, кадастровый (или условный) №; земельный участок, кадастровый (или условный) №, с расположенным на нем зданием, кадастровый (или условный) №; земельный участок, Кадастровый (или условный) № с расположенным на нем зданием, кадастровый (или условный) №, а также спорные объекты - земельный участок, кадастровый (или условный) № с расположенным на нем зданием, кадастровый (или условный) №. Документально названное распределение – не оформлялось

Сторона истца также не отрицала, что из текста проекта трехстороннего соглашения, на которое они ссылаются в обоснование заваленных требований, действительно не усматривается какие участки, в каком количестве подлежали передаче лицам, вложившим свои средства на их застройку

Из содержания приговора Самарского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3, вопреки утверждениям истца, не следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд оценивал условия проекта трехстороннего соглашения от <дата> и пришел к выводу о том, что целью его являлось ведение совместной деятельности.

Установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 был заявлен гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Приговором установлено, что ответчик действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевших, согласился на застройку его участков, не имея при этом намерения передавать права собственности на часть домов (таунхаусов) либо денежные средства от их продажи, тем самым завладев денежными средствами причинил последним материальный ущерб в особо крупном размере.

Состоявшимся в отношении ответчика приговором за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска.

В рамках рассмотрения гражданского иска ФИО6, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено исковые требования ФИО6 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 44873 260,84 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22403 729 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Тем самым, сумма похищенных денег, в определенном приговором размере, была взыскана в пользу истца решением суда по другому гражданскому делу, которое вступило в законную силу.

Как пояснил сам истец в ходе рассмотрения дела, ОСП <адрес> по его заявлению возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику 5 земельных участков и 4 дома.

Таким образом, в настоящее время осуществляется реальное исполнение решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере определенного приговором ущерба, причиненного ФИО2 мошенническими действиями ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, возможность отчуждать соответствующее имущество, вопреки позиции истца, надлежащими доказательствами не опровергнута; проект соглашения о совместном участии в строительстве не был подписан, его наличии ответчик отрицает; указание на то, что по окончанию строительства ФИО3 должен был передать ФИО2 недвижимое имущество в том или ином объеме – состоявшийся в отношении ответчика приговор не содержит.

Тем самым, принимая во внимание указанное, положения вышеприведенных норм, их разъяснения, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности ответчиков на спорные объекты отсутствующими, с истребованием соответствующих объектов в пользу истца при установленных по делу обстоятельствах, – отсутствуют, при том что истец, заявляя соответствующее требование, сам, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственником данной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, не является и не являлся; возникновение у истца права владения спорными объектами, и как следствие возможность предъявления заявленных им к разрешению требования, – последний надлежащими доказательствами не подтвердил.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела предоставлено заявление ФИО2 в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, датированное <дата>, из содержания которого следует, что 2 дома с земельными участками ФИО3 переоформил на ФИО5 (дочь ФИО18).

Из приговора Самарского районного суда <адрес> от <дата> (стр. 41-42) в отношении ФИО3, представленного истцом по делу, следует, что в соответствии с Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, объектом осмотра являются предоставленные ФИО2 выписки из ЕГРН на земельные участки с находящимися на них объектами недвижимости, в том числе на объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0326002:819, принадлежащий ФИО19

В соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу от <дата> ФИО2 поясняет, что часть домов ФИО3 оформил на свою дочь.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд <дата>, то есть, как признает суд с учетом указанного, за пределами трехгодовалого срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, суд исходит из того, что срок на предъявление заявленных к разрешению требований, в том числе о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого владения в рассматриваемом случае не может исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, поскольку о заключении спорного договора истец знал еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, о чем достоверно свидетельствует в том числе то, что соответствующее уголовное дело было инициировано по заявлению самого истца, путем обращения последнего в полномочные органы в феврале 2019 года

Таким образом суд признает, что при установленных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.