Постановление № 1-241/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-241/2021

№1-241/2021 (УИД 42RS0032-01-2021-000168-33)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 17 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Е.П. ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.

защитника – адвоката Стародубцевой В.О., ордер №947 от 13.11.2020 и удостоверение 620 от 18.12.2002 г.,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Г.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Прокопьевска Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> учащегося Горного техникума, не состоящего в браке, не судимого

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов, находясь в автомобиле марки « Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> регион по <...>, г.Прокопьевска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Г.К.В., а именно: сотовый телефон марки «Хонор 8А» стоимостью 9000 рублей, чехол-книжку стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности: сим-карту оператора «Мегафон», защитное стекло, банковскую карту «Тинькофф».

Причинив Г.К.В. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Г.К.В. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО2 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Стародубцева В.О. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой ил средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая Г.К.В. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО2 вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд Г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<...>

<...>