Решение № 2-765/2024 2-765/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-765/2024

копия

Дело № 2-765/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000697-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при помощнике судьи Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 974,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 939,25 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством Хендай Солярис г/н №.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Киа г/н №.... получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Ответственность владельца при использовании Хендай Солярис г/н №...., которым управлял виновник ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО № №..... Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства Хендай Солярис г/н №.....

В связи с наличием у владельца Киа г/н №.... договора ОСАГО в АО "СОГАЗ" в порядке прямого урегулирования страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средстве 57 974,95 руб.

Истец руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб вышеуказанным страховой компании на сумму 57 974,95 руб.По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма регресса в размере 57 974,95 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО "СОГАЗ", ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дет и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н №.... допустил наезд на транспортное средство Киа г/н №.... под управлением ФИО3, в результате чего Киа г/н №.... получил механические повреждения, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

Ответственность владельца при использовании Хендай Солярис г/н №...., которым управлял виновник ДТП была застрахована в в соответствии с договором ОСАГО № №.... страхователем и собственником по договору является ФИО4 Перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством определен условиями договора на основании заявления страхователя и является ограниченным (2 человека : ФИО2, ФИО4). Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства Хендай Солярис г/н №.....

Ответственность владельца Киа г/н №.... ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО №.... в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" признало событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило за ремонт транспортного средства ФИО3 страховое возмещение в размере 57 974, 95 руб. рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (ЕМР) в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России №....-П (далее ЕМР), с учетом износа, что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Учитывая, что ответственность владельца при использовании транспортно средства Хендай Солярис г/н №.... была застрахована по полису ОСАГО №...., ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб АО "СОГАЗ" на сумму 57 974, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому у истца возникло право регрессного требования к нему.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма регресса в размере 57 974, 95 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Исходя из положения Закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Хендай Солярис г/н №...., вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшим, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 974, 95 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1939,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №...., ИНН №....) возмещение вреда? причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 57 974, 95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1939,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова

Копия верна:

Судья В.В.Фещукова

Помощник судьи В.И. Баранова