Решение № 2-1325/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1325/2021

УИД: 78RS0016-01-2021-000053-35

Дело №2-1325/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Моськиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что автомобиль «<...> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземеного транспорта (полису) <...>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <...>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <...> руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...>», регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...> (собственник <...>.), и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<...> регистрационный знак <...> под управлением водителя <...>., которая не позволила избежать столкновения с ним, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> руб., наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», регистрационный знак <...>, под управлением водителя <...> (собственник <...>), получил механические повреждения: а именно, задний бампер, задние парктроники, глушитель, крышка багажника, заглушка буксировочного крюка, возможны скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <...>, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <...>, регистрационный знак <...>, составил <...> рублей, что подтверждается счетом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт по убытку <...>, согласно которому размер страхового возмещения составил <...> рублей.

В соответствии с этим актом, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела страховую выплату <...> в размере <...> рублей.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ФИО1 претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему <...> в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты в возмещение ущерба в сумме <...>

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере <...>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с момента вступления решения суда в законную силу и до его полного исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме <...> руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере <...> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с даты вступления настоящего постановления суда в законную силу по день фактической уплаты суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1325/2021 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.