Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело №2-705/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Никифоровского района Тамбовской области к ФИО2, в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1, об освобождении жилого помещения и обязании проживать по месту регистрации

УСТАНОВИЛ

Администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении её освободить занятое самовольно жилое помещение по адресу <адрес> (далее Квартира) и обязать её проживать по месту фактической временной регистрации по адресу <адрес>. В обоснование требований указав, что Квартира является муниципальной собственностью, в отношении которой у ФИО2 нет правоустанавливающих документов на право владения и пользования, и такие документы с ней не заключались. В результате этих самовольных действий ФИО2, созданы препятствия Администрации Никифоровского района Тамбовской области в исполнении решения от 18.04.2003 Никифоровского районного суда Тамбовской области. При этом ФИО2 отказывается добровольно освободить Квартиру, не соглашается проживать по месту своей регистрации, а так же в других жилых помещениях, которые ей предлагались для дальнейшего проживания.

Судебным определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен малолетний ФИО10. как лицо фактически проживающее в Квартире, а так же третье лицо – орган опеки и попечительства в лице Отдела образования Администрации Никифоровского района Тамбовской области.

Стороны будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.

Представитель истца Администрации Никифоровского района Тамбовской области по доверенности ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что требования поддерживает полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал полностью по тем же основаниям пояснив, что Администрации Никифоровского района не намерена предоставлять Квартиру во владение и пользование ответчикам, а также выдавать им правоустанавливающие документы на вселение. В целях урегулирования возникшего спора, представители истца предлагали ответчику на выбор, несколько других свободных жилых помещений куда можно оформить законное вселение, в том числе по адресу <адрес> но ответчица безосновательно проигнорировала эти предложения.

Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительности причин неявки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В предыдущем судебном заседании ФИО2 в своих интересах и интересах малолетнего ФИО1 требования истца не признала. Пояснила, что должна быть обеспечена жилищем по причине того, что 17.07.2017 поступила на работу врачём-стоматологом <адрес> Она вселилась в Квартиру, поскольку та расположена на территории данного лечебного учреждения, никем не была занята и понравилась ей по своим техническим параметрам. Признала факт того, что вселение и проживание в Квартире осуществляет без оформления правоустанавливающих документов, но полагает, что имеет такое право на основании устного разрешения полученного от главы Администрации Никифоровского района Тамбовской области ФИО5, которое тот дал в процессе её личного приёма. Пояснила, что не желает проживать в помещении ЦВР, поскольку оно имеет для неё неудобное местоположение и плохие жилищные условия. Признала, факт того, что представитель истца предлагал ей на выбор, несколько жилых помещений куда возможно вселиться, в том числе смежную Квартиру №, однако эти помещения не устраивают её, поскольку они неудобно расположены, а в отношении Квартиры № считает, что с прежним нанимателем был незаконно расторгнут договор социального найма и эта квартира имеет меньше площадь.

Законный представитель третьего лица - орган опеки и попечительства в лице Отдела образования Администрации Никифоровского района Тамбовской области, ФИО6, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представила возражений относительно возможности удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что: Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1); Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10); Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность врача-стоматолога <адрес>, в связи с чем, в данном качестве имеет право получить служебное жилое помещение специализированного жилого фонда, в порядке утверждённым Постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области № от 21.05.2012.

Решением № от 22.08.2017 Межведомственной комиссии Администрации Никифоровского района Тамбовской области, по результатам рассмотрения заявление ФИО2, решено предоставить последней право зарегистрироваться и проживать в помещении ЦВР по адресу <адрес>, сроком на 9 месяцев. На основании этого решения, ФИО2 совершила фактические действия по вселению в помещение ЦВР, а именно: получила по этому адресу временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась в журнале учёта лиц временно проживающих в ЦВР и получила там в фактическое пользование отдельное благоустроенное жилое помещение.

Из обстоятельств дела установлено, что ФИО2 и её сын-ФИО1 после оформления жилищных прав в ЦВР, фактически стали самовольно владеть и пользоваться Квартирой, которая на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «Никифоровский район Тамбовской области».

Вывод о самовольном владении и пользовании Квартирой, основан на том, что собственник в лице Администрации Никифоровского района Тамбовской области, не совершил действий направленных на издание либо оформление правоустанавливающих документов дающих право вселения ответчикам, а в суде представитель истца пояснил, что вопрос вселения в Квартиру ответчиков не обсуждался и истец не намерен предоставлять ответчикам для проживания Квартиру. Кроме того, в результате самовольного пользования ответчиками Квартире, были созданы истцу препятствия по исполнению решения от 18.04.2003 Никифоровского районного суда, на основании которого и с учётом его последующего разъяснения, на Администрацию Никифоровского района Тамбовской области возложена обязанность предоставить жилое помещение с техническими параметрами определенными судом, в социальный наем ФИО7 По согласованию с последними было подыскано подходящее под эти параменты жилое помещение в виде Квартиры, а вопрос её выделения данным лицам разрешён Постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области № от 14.07.2017, однако не успели передать Квартиру в фактическое пользование ФИО7, из-за того, что её самовольно заняли ФИО8

На основании вышеизложенного, следует вывод, что ФИО8 в отношении Квартиры не приобрели жилищных прав, по причине отсутствия для этого оснований предусмотренных жилищным законодательством, а также из-за отсутствия действий собственника Квартиры направленных на порождение этих прав, в связи с чем, истец вправе истребовать Квартиру из незаконного владения ответчиков (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

Довод ФИО2 о том, что её жилищные права на Квартиру возникли на основании некой устной договоренности, следует признать недоказанными, несостоятельным и не основанным на законе - требованиях Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования Администрации Никифоровского района Тамбовской области в части понуждения ответчиков освободить Квартиру, суд при этом, считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ответчиков проживать по месту своей регистрации, поскольку данное требование противоречить праву на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, которые гарантированы статьёй 27 Конституции РФ и положениями Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Частично удовлетворить исковые требования Администрации Никифоровского района Тамбовской области.

Обязать ФИО2 и ФИО1, освободить жилое помещение по адресу <адрес>

Остальные исковые требования Администрации Никифоровского района Тамбовской области, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Никифоровский районный суд Тамбовской области, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017

Судья Денисов Д.Л.