Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело № 2-2536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***><***> от ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДАТА <***><***> в размере 1 243 519,79 рублей, в том числе 921 925,43 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 139 261,32 рубля – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 182 333,04 рубля- неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA TF (Optima), 2013 года выпуска, бежевого цвета, VIN: <***>, номер двигателя <***>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) <***> от ДАТА ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» предоставлен Автокредит на сумму 1 200 656,94 рубля, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 19,00 % годовых под залог движимого имущества- транспортного средства марки KIA TF (Optima), 2013 года выпуска, бежевого цвета, VIN: <***>, номер двигателя <***>.

По условиям кредитования Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 1 243 519,79 рублей, в том числе 921 925,43 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 139 261,32 рубля – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 182 333,04 рубля- неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действуя самостоятельно и через представителя, возражения по исковым требованиям в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами не имеет, начисленные же Банком штрафные санкции считает несоразмерными нарушенному обязательству и подлежащими снижению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <***>, по которому (с учетом дополнительного соглашения <***> от ДАТА к кредитному договору <***> от ДАТА) Заемщику предоставлен автокредит в размере 1 200 656,94 рубля, сроком на 60 дней, под 19,00% годовых, под залог транспортного средства марки KIA TF (Optima), 2013 года выпуска, бежевого цвета, VIN: <***>, номер двигателя <***>.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 1 200 656,94 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт неисполнения условий кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование им от заемщика поступил в августе 2016 года.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от ДАТА <***>, по состоянию на ДАТА составляет 1 243 519,79 рублей, из расчета:

921 925,43 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

139 261,32 рубля – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

182 333,04 рубля- неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту.

В связи с нарушением Заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от ДАТА <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от ДАТА к кредитному договору <***> от ДАТА) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.45), которое оставлено без внимания.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в части основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, является правомерным.

Кроме того, Банком начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, в размере 182 333,04 рубля.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. Так, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной истцом к взысканию с ФИО1 неустойки до 15 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 в залог Банку передан автомобиль марки KIA TF (Optima), 2013 года выпуска, бежевого цвета, VIN: <***>, номер двигателя <***>.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДАТА <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от ДАТА к кредитному договору <***> от ДАТА).

Требования Банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и является суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***> от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина), в размере 20 417 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60\2013\02-01\59244 от ДАТА в размере 1 076 186,75 рублей, из расчета:

921 925,43 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

139 261,32 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

15 000 рублей- неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту;

судебные расходы 20 417 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет исполнения кредитного договора <***> от ДАТА на заложенное имущество –

автомобиль марки KIA TF (Optima), 2013 года выпуска, бежевого цвета, VIN: <***>, номер двигателя <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова