Решение № 2А-174/2018 2А-174/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-174/2018

Адм.дело № 2а-174/2018.

Мотивированное
решение составлено 30.07.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО2,

административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области об оспаривании решения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области (далее УМВД России по Мурманской области) об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что решением УМВД России по Мурманской области от **** №** было аннулировано временное разрешение на проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть аннулировано, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

С принятым в отношении него решением он не согласен, считает его безосновательным, незаконным и нарушающим его право на проживание в Российской Федерации.

Он является гражданином Украины, однако на постоянной основе проживает в России с 2002 г., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Гр.Х.., имеет троих дочерей, двое из которых также являются гражданами Российской Федерации, на территории России он занимается предпринимательской деятельностью, в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес №>, где и проживает с членами своей семьи.

За все время проживания в России он вел законопослушный образ жизни, не занимался деятельностью, противоречащей интересам Российской Федерации, не выступал за насильственное изменение основ Конституционного строя Российской Федерации и не совершал действий, создающих угрозу безопасности страны или ее граждан.

**** в установленном порядке ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с **** по ****, соответственно, он находится на территории Российской Федерации на законном основании.

Принятое УМВД России по Мурманской области решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеет правовых оснований, поскольку факты совершения им действий, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УМВД России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от **** №**.

**** административный истец ФИО1 представил суду дополнение к иску, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение УФСБ России по Мурманской области, послужившее основанием для принятия решения УМВД России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от **** №**, указав, что решение УФСБ России по Мурманской области является незаконным, не оправдано социальной необходимостью и не соответствует правомерной цели, нарушает его право на семейную жизнь, лишая его возможности должным образом содержать свою семью. Его супруга и дочери являются гражданами Российской Федерации, он занимается в Российской Федерации предпринимательской деятельностью, с 2009 г. имеет собственное жилье на праве собственности. Принятое в отношении него решение об аннулировании разрешения на временное проживание нарушает его право на семью, дарованное статьёй 8 Конвенции о защите прав и основных свобод Всеобщей декларации прав человека и Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно указал, что осенью ****. он прибыл в Российскую Федерацию совместно с женой Гр.И.. и тремя дочерьми. По приезду он проживал у родителей супруги по адресу: <адрес №> Впоследствии старшая дочь Гр.К. выехала на постоянное место жительство в Украину, где вышла замуж и проживает по настоящее время. Его супруга Гр.Х.. и дочери Гр.О.. и Гр.В. приобрели гражданство России. Он гражданство Российской Федерации не принял и не планирует это делать, поскольку в Украине проживает его престарелая мать и у него может возникнуть необходимость въезда в Украину, а из-за неблагоприятной политической ситуации между Россией и Украиной, он опасается, что могут возникнуть затруднения с пересечением границы. Указал, что в <адрес №>, Украины ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по <адрес №>

В настоящее время его супруга Гр.Х.. работает ветврачом в ветеринарной станции в г. Полярные Зори, дочь обучается очно в ВУЗе г. Белгорода, вторая дочь работает в г.Полярные Зори. На территории Российской Федерации проживают престарелые родители его супруги, которые являются инвалидами, получают пенсию.

В Российской Федерации он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с лесообработкой и со строительством. В последние несколько месяцев он трудовую деятельность не осуществляет, доходов не имеет, живёт за счет накопленных в период работы денежных средств. Подтвердил, что четыре года назад с ним работали граждане Украины, которые впоследствии выехали на постоянное место жительства в Украину.

Ему известно основание для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако он считает его необоснованным, поскольку никогда не выступал за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, не создавал иными действиями угрозу безопасности Российской Федерации, в каких-либо экстремистских или террористических организациях не состоит, не поддерживает связи с радикально направленными политическими группами, не состоит в подобных организациях или объединениях.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО2, действующая на основании доверенности от **** №**, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, приведенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.21-22, 90-92), согласно которым иностранный гражданин ФИО1 обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с истечением срока выданного ему ранее вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 127 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2017 № 891, непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в которые направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В связи с продлением срока проведения проверочных мероприятий органом безопасности, **** заключением №**, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Мурманской области полковником полиции ФИО4, постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1 с учетом квоты.

**** УФСБ России по Мурманской области не согласовало выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона, предусматривающего, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

**** заключением №**, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Мурманской области полковником полиции ФИО4, постановлено аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, о чем уведомить ФИО1

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального Закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также подпунктом 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 органы ФСБ участвуют в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Мурманской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина, как представляющего угрозу национальной безопасности. При этом полномочиями по проверке правильности и обоснованности решений ФСБ России миграционные органы не располагают.

На основании изложенного, представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО2 полагала, что оспариваемое ФИО1 решение УМВД России по Мурманской области было принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий, в соответствии с представленной информацией компетентного органа, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее – УФСБ России по Мурманской области) ФИО3, действующий на основании доверенности от **** (л.д. 118), в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск (л.д.116-117,123-125), указал, что УФСБ России по Мурманской области не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку решение о выдаче либо об аннулировании разрешения на временное проживание уполномочено принимать только УМВД России по Мурманской области, а УФСБ России по Мурманской области данными полномочиями не наделено.

На основании запроса УМВД России по Мурманской области, в порядке, предусмотренном пунктами «б» и «р» статьи 12 Федерального Закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» УФСБ России по Мурманской области, в пределах предоставленных полномочий, в том числе на вынесение заключений о наличии оснований, препятствующих выдаче временного проживания в Российской Федерации, направило в миграционные органы письмо о наличии оснований для аннулирования ранее выданного временного разрешения на проживание в Российской Федерации ФИО1, поскольку в рамках проведенной проверки получены данные, свидетельствующие об осуществлении гражданином Украины ФИО1, действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в контексте пункта 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683.

При этом суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников информации, находящихся в ведении ФСБ России. Применение мер по защите национальной безопасности находится вне сферы судебного контроля.

Дополнительно представитель административного ответчика указал, что сведения, послужившие основанием для несогласования в выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1, составляют ***. Ошибок в представленной информации ФСБ России быть не может, поскольку все сведения тщательно проверяются органами безопасности.

На основании изложенного, представитель административного ответчика УФСБ России по Мурманской области ФИО3 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, суд полагает, что административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области об оспаривании решения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в том числе: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом МВД России от 27.11.2017 № 891 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Административный регламент МВД РФ) по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 106 Административного регламента МВД РФ сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщённых им сведений по учётам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента МВД РФ).

В соответствии с пунктом 108 Административного регламента МВД РФ проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, достигшего четырнадцатилетнего возраста, проводится в электронном виде по учётам федерального казённого учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований, указанных в подпунктах 47.5 - 47.7 пункта 47 Административного регламента, а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги указан в пункте 47 Административного регламента МВД РФ.

Разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину не выдаётся в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 47.1 Административного регламента МВД РФ).

Приказом МВД России от 24.07.2017 № 512 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (л.д. 39-44).

Согласно разделу II вышеназванного Положения УМВД России по Мурманской области осуществляет полномочия в части федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, а также уполномочено выдавать иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулировать разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по Мурманской области в пределах предоставленных полномочий вправе выдавать и аннулировать разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан.

Судом установлено, что ФИО1, **** является гражданином Украины, проживал на территории Российской Федерации, периодически выезжал в Украину, в последний раз прибыл в Российскую Федерацию в январе **** г., состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес №> (л.д.36-38).

**** административный истец обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 36-38).

Заключением УМВД России по Мурманской области от **** №** ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, полученное административным истцом **** (л.д. 34, 35).

**** из УФСБ России по Мурманской области в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области поступило сообщение от **** №** в отношении ФИО1 о том, что вопрос о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 29). Указанное решение содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в согласовании на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

На основании указанного решения УФСБ России по Мурманской области заключением от **** №**, утверждённым заместителем начальника УМВД России по Мурманской области от ****, гражданину Украины ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное разрешение на временное проживания в Российской Федерации аннулировано (л.д. 27). О принятом решении УМВД России по Мурманской области ФИО1 уведомлён **** (л.д. 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищённости Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ) следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В своей деятельности Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приёма в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 36 пункта 9 "Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". К функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, к функциям ФСБ России, в том числе отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из справки УФСБ России по Мурманской области от **** №**, в ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 придерживается антироссийских взглядов и причастен к экстремисткой деятельности в форме возбуждения расовой и национальной розни, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 не согласован (л.д. 122).

Таким образом, УФСБ России по Мурманской области в ходе реализации своих полномочий, в рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий установило обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направило письмо о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Украины ФИО1 в связи с тем, что его проживание в России создаёт угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации.

Поступившая из УФСБ России по Мурманской области информация, является обязательной для учёта территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УВМ УМВД России по Мурманской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, решения УМВД России по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения УФСБ России по Мурманской области о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемых решений не нарушен.

Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствует нормам международного права.

Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 угрозой национальной безопасности является совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

При этом, ни приведенный пункт стратегии, ни подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не конкретизируют, какие именно действия могут квалифицироваться как представляющие угрозу национальной безопасности России или её граждан.

Изложенное означает, что компетентные органы по своему усмотрению определяют различные действия иностранного гражданина как составляющие угрозу национальной безопасности.

Вопросы, имеющие отношение к национальной безопасности, отличаются спецификой, и оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, производится уполномоченными органами на основании информации, получаемой, в том числе, из источников, которые находятся вне сферы судебного контроля.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения УФСБ России по Мурманской области о несогласовании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и (или) необоснованным, вынесенным с нарушениями предоставленных законом органам безопасности полномочий, не имеется.

Административный истец акцентировал внимание суда на обстоятельствах, связанных с его семейной жизнью, при этом указал, что в течение длительного времени он на законных основаниях проживал в России совместно с женой Гр.Х.., которая после их переезда из Украины в Россию приобрела гражданство Российской Федерации (л.д. 7), и совершеннолетними дочерьми, двое из которых также являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России (л.д. 8-10).

Истец полагал, что решение УФСБ России по Мурманской области и обусловленное им решение УМВД России по Мурманской области об аннулировании временного разрешения на проживание в Российской Федерации нарушают его права на семейную и частную жизнь, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая приведенные доводы, суд отмечает, что в настоящее время, все члены семьи ФИО1 являются совершеннолетними, трудоспособными, имеющими фактическую возможность обеспечивать собственные нужды. Сведения о наличии иждивенцев на территории России административным истцом суду не представлены, а наличие родственников жены, имеющих инвалидность и получающих пенсионное обеспечение, таковыми признаны быть не могут.

ФИО1 имеет недвижимое имущество на территории Украины, а также близких родственников, мать, сестру, дочь, проживающих в указанной стране. Данные о том, что он не располагает возможностью проживать совместно с женой и (или) детьми на территории страны гражданской принадлежности, а также о том, что члены его семьи могут столкнуться с непреодолимыми трудностями в этой стране, суду не представлены.

Кроме того, члены семьи административного истца (кроме дочери Гр.К..) в установленном законом порядке выразили желание состоять в гражданстве Российской Федерации, тогда как он таким правом не воспользовался. Согласно объяснениям ФИО1, он сохранил гражданство Украины в целях беспрепятственного проезда в указанную страну, в том числе для посещения престарелых родственников. Не умаляя право истца на выбор места жительства, суд отмечает указанные обстоятельства в качестве оснований полагать, что Российская Федерация не рассматривается ФИО1 как страна постоянного проживания, с которой он неразрывно связывает гражданскую и семейную жизнь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что семейное положение ФИО1, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, а также имущества, принадлежащего на праве собственности, при указанных выше фактических обстоятельствах, сами по себе не могут служить основанием для признания оспариваемых актов органов государственной власти нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательства наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь и могли бы привести к избыточному ограничению его прав и свобод, административным истцом не представлено.

Суд считает, что в данном случае, публичный интерес защиты национальной безопасности уравновешен с правом заявителя на уважение его семейной жизни, и аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации, примененное в качестве меры ответственности за ненадлежащее поведение по отношению к стране пребывания, пропорционально характеру и тяжести совершенных поступков и поведению лица, представляемой им угрозе, а также преследуемым законами Российской Федерации целям национальной безопасности государства и его граждан.

Утверждения ФИО1 о том, что он вел на территории Российской Федерации законопослушный образ жизни, не привлекался к административной или уголовной ответственности, в том числе за деяния, связанные с экстремистской деятельностью, выводов суда, изложенных выше, не опровергают, тем более, что основанием для аннулирования временного разрешения на проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1 явилось не привлечение к административной или уголовной ответственности, а наличие сведений о том, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу предусмотренной статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца.

Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемые административным истцом решения УМВД России по Мурманской области и УФСБ России по Мурманской области являются законными и обоснованными, приняты государственными органами в пределах предоставленных им законодательством полномочий, с соблюдением порядка их принятия, установленного приведенными в настоящем решении нормативными актами, а также с учётом сведений о личности административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Мурманской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, к УФСБ России по Мурманской области об оспаривании решения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, следует отказать.

Суд разъясняет административному истцу, что согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Решение УМВД России по Мурманской области от **** №** не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание спустя год со дня аннулирования разрешения на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области об оспаривании решения о несогласовании выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева