Решение № 2-1441/2017 2-25/2018 2-25/2018 (2-1441/2017;) ~ М-1561/2017 М-1561/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-25/18 по исковому заявлению ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировало тем, что ООО «<...>» обратилось в Арбитражный суд <...> области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Атомхимпром». Определением Арбитражного суда <...> области от дата в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда <...> области от 14.06.2016 (резолютивная часть оглашена 07.06.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3. дата г. между ООО «Атомхипром» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № *.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: грузовой седельный тягач *, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска дата, модель, номер двигателя - *, номер шасси (рамы) - *, цвет - белый (серый).

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора сумма договора составляет 1100000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 копеек.

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит 100 % оплату товара наличными в момент передачи транспортного средства при подписании акта приема-передачи.

ООО «Атомхимпром» исполнило обязательства перед ФИО4 по договору купли-продажи № * от дата г., передало покупателю транспортное средство дата г. (о чем свидетельствует акт приема-передачи от дата г. к договору купли-продажи № * от дата г.).

В связи с тем, что ФИО4 не исполнил обязанность по оплате договора купли-продажи №* от дата г., конкурсный управляющий ООО «Атомхимпром» ФИО3 дата г. направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по указанному договору, однако, на текущую дату как указывает истец, ФИО4 так и не исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи № * от дата г. в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп.

Как отмечалось выше, пунктами 2.1. настоящего договора установлено, что покупатель производит 100% оплату товара наличными в момент передачи транспортного средства при подписании акта приема-передачи.

Таким образом, ввиду того, что договор был подписан дата г., транспортное средство было передано также дата г., оплата по настоящему договору должна была поступить не позднее дата г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (за период с дата г.) составляют 297 954 руб. 81 коп.

Считают, что по состоянию на дата г. задолженность ФИО4 перед ООО «Атомхимпром» по Договору купли-продажи № * от дата г. составляет 1397954 (один миллион триста девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 81 коп., из которых 1100 000,00 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 297954 руб. 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (за период с дата г.).

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Атомхимпром» денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 954 руб. 81 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (начиная с дата г. по дату фактического исполнения обязательства).

Представитель истца ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, что поскольку денежные средства по Договору купли-продажи № * от дата г. от ответчика были переданы ненадлежащему лицу, ФИО4 должен повторно произвести оплату, а в последствие взыскать денежные средства с бывшего директора ООО «Атомхимпром» ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что обязательство по договору им выполнены, денежные средства за автомобиль отданы.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений относительно иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками спора, дата года между ООО "Атомхимпром" и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства *. Автомобиль был передан продавцом покупателю, принят последним и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Определением Арбитражного суда <...> области от дата. по делу № * в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атомхимпром» ИНН *, ОГРН *, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда <...> области от дата. по делу № * ООО «Атомхимпром» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН *, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - *.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <...> области с заявлением о признании договора купли-продажи (№ * от дата транспортного средства грузовой седельный тягач *, V1N *, дата года выпуска (далее транспортное средство), заключенного между ООО «Атомхимпром» и ФИО4 недействительным ввиду того, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств. Просил суд применить последствия признания недействительной сделки в виде взыскании с ответчика сумму в размере 1 766 000 руб. (согласно отчету об оценке эксперта).

Определением Арбитражного суда <...> области от дата. по делу № * суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда г.Воронежа от дата г. определение Арбитражного суда <...> области от дата. по делу № * оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Атомхимпром» ФИО3 – без удовлетворения.

Спор возник в связи с неоплатой ответчиком приобретенного автомобиля (как настаивает истец). При этом истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование денежными средствами, а ответчик утверждает, что денежные средства были внесены им в полном объеме в кассу организации наличными.

В данном случае суду представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от дата года, согласно которому продавец ООО "Атомхимпром" в лице директора ФИО5 продал, а ФИО4 (покупатель), купил транспортное средство * проведя его диагностику, что подтверждено копией заказа-наряда и копией акта технического состояния транспортного средства от дата года.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю грузовой седельный тягач МАЗ *, VIN *, дата года выпуска, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость в размере 1100000 руб.

По акту приема-передачи к Договору от дата. продавец передал, а покупатель принял Транспортное средство. Переход права собственности зарегистрирован дата.

В ответ на запрос конкурсного управляющего УГИБДД УМВД России по Тульской области сообщило, что в материалах регистрационного дела находится оригинал квитанции к приходном кассовому ордеру * от дата, которая была представлена ФИО4 дата при подаче документов на осуществление регистрационных действий с транспортным средством *.

На основании п. 2.1 Договора купли-продажи покупатель производит 100% оплату товара наличными в момент передачи Транспортного средства при подписании акта приема-передачи.

Договор и акт приема-передачи, подписаны сторонами и скреплены печатью юридического лица.

Исходя из общих условий бремени доказывания по гражданским делам, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии письменного указания в договоре о передаче денег покупателем, именно на продавце лежит обязанность доказать факт безденежности договора.

При этом продавец, как юридическое лицо, представил в подтверждение безденежности договора выписки по банковским счетам о том, что деньги на счет ООО "Атомхимпром" не поступали.

Вместе с тем, отсутствие денег на счетах предприятия не может считаться достоверным доказательством отсутствия факта передачи денег покупателем. В силу статуса ответчика (физическое лицо), расчеты могли быть произведены через кассу предприятия. Доказательств того, что денежные средства отсутствовали в кассе юридического лица, представлено не было. При этом неоприходование денежных средств в кассу также может свидетельствовать лишь о неправильном ведении бухгалтерского учета ООО "Атомхимпром", а не о недобросовестности покупателя ФИО4 Ненадлежащее выполнение юридическими лицами требований законодательства об обращении наличных денежных средств, не может ущемлять права ответчика.

Доводы истца о подложности доказательств: оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру * и доверенности, а также решение вопроса относительно подписи представителя ООО «Атомхимпром» в доверенности, давности печати в доверенности, давности изготовления квитанции и выводы о воздействии на документы, отсутствие указанного в документе бухгалтера, правового значения для разрешения спора не имеют в силу следующего.

Истцом не опровергнуто доказательство факта передачи денежных средств за продаваемый автомобиль, прямо указанное в договоре купли-продажи.

При наличии возражений ответчика, истец должен был доказать не только исполнение обязанности по договору купли-продажи со своей стороны, но и представить доказательства неисполнения встречной обязанности покупателем, чего сделано не было. У суда не имеется оснований полагать, что условие договора купли-продажи об оплате стоимости автомобиля ответчиком не исполнено в полном объеме, поскольку исполнение обязательства подтверждается заключенным договором, а также исполнением сделки путем передачи автомобиля ответчику.

Также истец не доказал факт того, что договор был исполнен в пользу ненадлежащего лица, который заключил договор купли-продажи транспортного средства от имени ООО «Атомхимпром», за неисполнение условий которого заявлены исковые требования истцом. Сам договор в установленном законом порядке по данному основанию не оспорен и недействительным не признан.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что покупатель денежные средства по договору купли-продажи не передавал.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Ввиду того, что заявленные исковые требования в части основной суммы не подтверждены материалами дела, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия судом решения, в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атомхимпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15189 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Атомхимпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Атомхимпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15189 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева