Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

РЕШЕНИЕ № 2-2017/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И., адвоката Кречетовой И.Н.

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордей В.А.обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере140000 руб, неустойки - 84000 руб., штрафа 70000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., ссылаясь на то, что22.01.2018 в 6 ч. 40 мин. в автобусеНефаз 5299 №***, маршрута №*** результате падения получила травму в виде ***. Ответственность перевозчика ООО «Транс Сервис Авто» застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с чем, она обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел, мотивируя тем, что факт ДТП не подтвержден, телесные повреждения получены в результате неосторожности Гордей В.А.

В судебном заседании Гордей В.А. и ее адвокат Кречетова И.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что 22.01.2018 примерно в 6ч. 40 мин. истец осуществила посадку в автобус маршрута *** гос.рег.знак ***. Поднявшись по ступенькам, в салоне автобуса она подскользнулась и упала, поскольку пол был в наледи, скользкий. В этот же день Гордей В.А. обратилась в отделение травматологии ТОГБУ «Городская клиническая больница имени Арх. Луки», где был поставлен диагноз: ***. Полагают, что ее здоровью причинен вред по вине перевозчика ООО «Транс Сервис Авто», который не обеспечил безопасные условия перевозки пассажиров. Поскольку гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ», просит с последнего взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что Гордей В.А. обратилась в страховую компанию только 24.04.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью. К данному заявлению были приложены документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018, выписка из истории болезни № ***, акт о несчастном случае от 19.04.2018. Из вышеуказанных документов следует, что автобус при посадке и падении Гордей В.А. не двигался, следовательно, вины водителя автобуса нет. Кроме того, никем не зафиксирована наледь пола в автобусе, истец упала по собственной неосторожности. Считает, что в данном случае перевозки не было, следовательно, страховой случай не наступил. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, считает, что моральный вред Гордей В.А. страховщиком не был причинен.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Транс Сервис Авто» по доверенности ФИО3 исковые требования Гордей В.А. считает необоснованными. При этом не отрицал факт падения Гордей В.А. в автобусе маршрута №***, принадлежащего ООО «Транс Сервис Авто». Однако, падение истца произошло не по вине перевозчика, так как не был составлен акт по состоянию на 22.01.2018 о том, что пол в автобусе был скользкий из-за наледи. Кроме того, истец за медицинской помощью обратилась только вечером этого дня. Следовательно, не установлено, что послужило причиной падения в автобусе Гордей В.А.

Суд, выслушав истца, адвоката Кречетову И.Н., представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортнымиуставамиикодексами, инымизаконамии издаваемыми в соответствии с нимиправилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правиламглавы 59настоящего Кодекса, еслизакономили договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Также ст. 927 ГК РФ говорит о двух основных видах гражданских обязательств по страхованию: обязательном и добровольном.

В ст. 935 ГК РФ урегулированы общие положения о видах обязательного страхования, в п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

1) жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

2) риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии сп. 2 ст. 1079ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С 1 января 2013г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июня 2012г. N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ), который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи13 Федерального закона N67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей3 Федерального закона N67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3)

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи3);

- страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи3).

Судом установлено, что ООО «Транс Сервис Авто» осуществляло перевозки на автобусе марки Нефаз 5299, гос.рег.знак ***, маршрута №***. Гражданская ответственность ООО «Транс Сервис Авто» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № *** от 25.09.2017, срок действия договора до 26.09.2018.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы)

По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2018 примерно в 6 часов 40 минут на остановке общественного транспорта "Мкр.Южный п.Строитель", расположенной на 12 километре автодороги "Тамбов-Котовск" Гордей В.А. зашла в автобус, следовавшего маршрутом №***, поднявшись по ступенькам, в салоне автобуса подскользнулась и упала, почувствовав резкую боль в локте левой руки. Вечером 22.01.2018 Гордей В.А. обратилась в травмпункт ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх.Луки г.Тамбова" с целью оказания неотложной помощи, где ей был поставлен диагноз: ***. Анамнез заболевания: упала на локоть в автобусе №*** в 6часов 40 минут на остановке "Мкр. Южный п.Строитель". Как следует из выписного эпикриза ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх.Луки г.Тамбова" истец находилась на лечении в травматологическом отделении с 23.01.2018 по 06.02.2018, в ходе лечения ей выполнена операция: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гордей В.А., водителя автобуса ФИО16., кондуктора ФИО17 в ходе проведения проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району капитаном полиции ФИО4 по факту падения Гордей В.А. в салоне автобуса. 23.01.2018 ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт ДТП не подтвердился, а телесные повреждения были получены в результате собственной неосторожности.

28.02.2018 Гордей В.А. обратилась в ООО "Транс-Сервис-Авто" о выдаче ей акта о несчастном случае произошедшем с ней 22.01.2018 в салоне автобуса Нефаз 5299, гос.рег.знак *** 68, осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту №***, для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

19.04.2018 ООО "Транс-Сервис-Авто" Гордей В.А. выдан акт о несчастном случае с пассажиром на автомобильном транспорте.

24.04.2018 Гордей В.А. обратилась в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 21.05.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют правовые основания, так как перевозчик не несет ответственность за вред здоровью, причиненный по личной неосторожности самого пассажира. Таким образом, страховщик пришел к выводу, что по договору обязательного страхования наступление страхового случая не произошло, факт наступления страхового случая Гордей В.А. не доказан.

Не согласившись с отказом страховой компании, 05.06.2018 Гордей направила в адрес АО "СОГАЗ" претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в суде пояснила, что 22.01.2018 в 6 часов 40 минут она видела как в середине салона автобуса, в котором она работала кондуктором, подскользнулась и упала женщина (Гордей В.А.), которая потом поднялась и села на сиденье. Однако, после падения Гордей В.А. не обратилась за помощью к ней и водителю.

Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21 в судебном заседании следует, что 22.01.2018 приблизительно в 6 часов 40 минут они осуществляли посадку в автобус, следовавшего по маршруту N *** от остановки "Мкр.Южный п.Строитель", расположенной на 12 километре автодороги "Тамбов-Котовск", и видели как женщина (Гордей В.А.), поднявшись по ступенькам в среднюю дверь автобуса, подскользнулась в салоне автобуса и упала, потом села на сиденье, держась за левую руку. Пояснив также, что в салоне автобуса полы и ступеньки были очень скользкими.

В суде свидетели ФИО18 и ФИО19., являвшиеся истцу коллегами по работе (***), пояснили, что Гордей В.А. утром приехав на работу 22.01.2018 сказала, что у нее очень сильно болит рука из-за того, что она подскользнулась и упала в салоне автобуса на левую руку. Ближе к обеду левая рука у нее сильно опухла и боль усилилась, в связи с чем, она в этот же день вынуждена была обратиться в травматологическое отделение ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх.Луки г.Тамбова".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства причинения ей травмы при перевозке 22.01.2018 в автобусе Нефаз 5299, гос.рег.знак *** по маршруту N ***.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или нарушения пассажиром установленных правил пользования транспортом, а также грубой неосторожности потерпевшей, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что факт причинения Гордей В.А. травмы 22.01.2018 в салоне автобуса, следовавшего маршрутом №***, является страховым случаем. АО "СОГАЗ", застраховавшее гражданскую ответственность перевозчика, обязано выплатить потерпевшей Гордей В.А. страховое возмещение.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется положениями Федерального закона N67-ФЗ.

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке, установленном статьей16 Федерального закона N67-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи16 Федерального закона N67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Определяя размер страхового возмещения суд исходит из пункта "г" статьи 53 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (7% от страховой суммы для владельцев коммерческого транспорта, она составляет 2 000 000 руб.), то есть 140 000 руб., исходя из диагноза, поставленного потерпевшей, а именно, закрытый перелом наружного мыщелка левого плеча со смещением.

При таких обстоятельствах, с АО "СОГАЗ" в пользу Гордей В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 140 000 руб.

Кроме того, между истцом и АО "СОГАЗ" возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, при нарушении прав истца по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Гордей В.А. заявила требование о взыскании штрафа с АО "СОГАЗ". Сумма страхового возмещения добровольно истцу выплачена не была.

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика ООО "Транс-Сервис-Авто" застрахована в АО "СОГАЗ", с последнего в пользу потерпевшего Гордей В.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет70 000 руб.

Согласно п.6 ст. 14 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленногочастью 5настоящей статьи иличастью 2 статьи 17настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорен, произведен исходя из периода просрочки, которая установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается копией претензии, сумма неисполненного обязательства установлена в ходе судебного разбирательства по делу (с 25.04.2018 по 25.05.2018 = 60 дней; 140 000: 100%* 60=84 000), в связи с чем, суд соглашается с произведенным расчетом.

Представитель ответчика, в письменных возражениях на иск также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, Гордей В.А. просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела истец привел доказательства причинения ответчиком такого морального вреда, на размер которого ссылается, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140 000 рублей, штраф в размере 70 000 руб., неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5 740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018г.

Судья Ю.А. Карпухина