Постановление № 44У-10/2019 4У-99/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2018

Мировой судья Емтыль О.З.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Адыгея

город Майкоп 24 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Соловьевой О.М.,

членов президиума: Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М., Певнева С.В.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нагорокова Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 22.08.2018 в отношении ФИО1.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 в отношении осужденного ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Глуходед Е.В., изложившей доводы кассационного представления, мнения заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н. и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нагорокова Ю.Н., поддержавших доводы кассационного представления прокурора Республики Адыгея, Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 22. 08.2018

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2017 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей,

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2017 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 в отношении ФИО1 и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование ссылается, что суд первой инстанции в нарушение требований части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Кроме того, прокурор указал, что в нарушение требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прокурор также указывает, что из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района РА от 22.08.2018 следует, что ФИО1 ранее судим приговором Теучежского районного суда от 09.01.2017 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем наличие указанной непогашенной судимости образует в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений. Однако в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 указано о наличии у осужденного ФИО1 судимости за совершение преступления небольшой тяжести и соответственно об отсутствии в связи с этим в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что назначенное приговором Теучежского районного суда от 09.01.2017 осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа на момент вынесения настоящего приговора исполнено не было. При таких обстоятельствах окончательное наказание осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 необходимо было назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Однако суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 по настоящему приговору наказание, в нарушение требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Теучежского районного суда от 09.01.2017 в виде штрафа, постановив при этом, что данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 22.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При таких обстоятельствах с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации максимальный срок наказания осужденного ФИО1 не может превышать 1 года лишения свободы. Однако суд первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил осужденному ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Помимо этого, из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района РА от 22.08.2018 следует, что ФИО1 ранее был судим приговором Теучежского районного суда от 09.01.2017 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей. При этом из материалов уголовного дела следует, что данное наказание осужденным ФИО1 не исполнено.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части настоящего приговора указал о наличии у осужденного ФИО1 судимости за совершение преступления небольшой тяжести и соответственно об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание по настоящему приговору, в нарушение требований части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое назначенное ему приговором Теучежского районного суда от 09.01.2017 наказание в виде штрафа, постановив при этом, что данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах Президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района от 22.08.2018 в отношении осужденного ФИО1 отменить и с учетом положений части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 509-ФЗ) уголовное дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности. При этом с учетом характера и тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о его личности, а именно того, что ФИО1 ранее судим приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.01.2017 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, данное наказание ФИО1 не исполнено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у Президиума в настоящий момент имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо оснований для избрания ФИО1 любой иной, не связанной с лишением свободы, у Президиума не имеется.

Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют содержанию его под стражей. Документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 3, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, исследовав и проанализировав в судебном заседании вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу, а именно характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемого, который может скрыться от суда, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, в соответствии со статьями 97, 99, 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 31, статьями 97, 99, 108, 255, пунктом 3 статьи 401.14, частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Республики Адыгея удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 22.08.2018 в отношении ФИО1, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Теучежский районный суд.

Избрать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. <адрес>, ранее судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий О.М. Соловьева