Определение № 2-6507/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-6507/2016;)~М-7122/2016 М-7122/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-6507/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании подвергшейся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании ФИО10 включить в реестр граждан, подвергшейся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; об обязании ФИО12 выдать истцу удостоверении, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями. В качестве обеспечения доказательств по делу истец просит о назначении судебной экспертизы, производство которой поручить Краевому бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. истец не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, доказательств уважительной причины не явки не представила.

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не проявляет интереса к рассмотрению исковых требований, дополнительно предложенные документы для назначения экспертизы не предоставила; при этом возможность назначения судебной экспертизы Краевому бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в настоящее время отсутствует, в связи с прекращением срока действия соответствующего государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и периодом проведения соответствующего конкурса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.144, ст. 222 ч. 5, ст. 224-225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО13, ФИО15 о признании подвергшейся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании ФИО16 включить в реестр граждан, подвергшейся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; об обязании ФИО17 выдать истцу удостоверении, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию - оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова