Решение № 2-12213/2025 2-1326/2026 2-1326/2026(2-12213/2025;)~М-9101/2025 М-9101/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-12213/2025

2-1326/2026

86RS0004-01-2025-015520-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чепурко В.В., действующего на основании доверенности от 09.09.2025,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков – адвоката Макляка А.Н., действующего на основании доверенности от 02.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. ФИО2, ФИО2, ФИО3 выехали на новое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики по спорному адресу не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Наличие их регистрации влечет необоснованные дополнительные расходы по оплате ЖКУ.

Просит признать ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель Чепурко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель Макляк А.Н., с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании просил заявленные ФИО1 требования удовлетворить, суду пояснил, что с ответчиками не общается.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выражена просьба вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца, вместе с ее родителями въезжали в этот дом. Сын до свадьбы своей был в нормальных отношениях со всеми, затем всё испортилось. Привёз невестку и у них не сложились отношения с родителями. Так как проживали все в одной квартире, те стали свои правила устанавливать. Со слов знаю, даже холодильниками отдельным обзавелись. Позже они выехали из квартиры, видела их на похоронах родителей.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истца. 17 лет назад перестала видеть брата истца. Встретились только на похоронах, Саша сказал, что приобрели свою квартиру. Со слов главы семейства ей известно, что отец их предлагал приватизацию, а сын запросил 800 000 р., так не получилось ничего.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что является соседом истца с 1991 года. Семья ФИО19 жили всей семьёй на 4 этаже, со слов ФИО5 ему известно, что отношения были не очень хорошими. Когда заходил в гости к ФИО5, слышал как они скандалили. Мать выпивала, не всегда довольная женщина, отношения конфликтные. На данный момент проживают там О. с сыном, ее брата давно не видел, с тех пор как уехал с женой.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что он проживает в том же доме, что и истцы с 1991 года. По - соседски приходил в гости, видел, что они ругались, конфликты в основном со старшей сестрой были, поэтому они и съехали с квартиры. Со слов ФИО5 ему известно о ссорах, жаловался на сестру и мать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сведениями из ЕГРН подтверждено, что собственником <адрес>. 15 по <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение от февраля 1990 года <адрес> была предоставлена ФИО4 на состав семьи 6 человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО6 – жена, ФИО19 Саша – сын, ФИО19 О., ФИО19 Татьяна – дочери, ФИО16 – мать. Данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения в <адрес> по улице 5 линия в <адрес>.

В отношении спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №.

Согласно условий договора нанимателю ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированная 3-комнатная квартира общей площадью 68,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны ФИО6 – жена, ФИО2 – сын, ФИО1 – дочь, ФИО18 –внук, ФИО2 невестка, ФИО3 – внучка.

Сведениями из ЕГР подтверждено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (по 1/3 доли у каждого), дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в общей совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО2 находится квартира площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями ЕГРН, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена плата за найм жилого помещения в размере 2040 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на дачу по адресу: <адрес>, СОТ Ручеек, участок №, где имеет 1/3 долю в праве, при осмотре участка обнаружил свою стиральную машину, которая стояла по адресу: <адрес>, и была перевезена сюда. Опрошенная в рамках проверки ФИО1 пояснила, что стиральная машина вывезена на дачу еще в 2020 году по причине поломки, доступу в квартиру не препятствует.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 мотивировала требования тем, что ответчики выехали из квартиры в 2009-2010 гг. в купленную квартиру, с родителями не ладили, бремя содержания жилого помещения после выезда не несли, из квартиры вывезли все свои вещи.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что жил в спорной квартире с 1990 года, в 1999 году женился и жил с супругой в одной из комнат, которой пользовались только они (родители занимали другую большую комнату, сестра с сыном – малую комнату). В 2003 году в период беременности супруги его мать злоупотребляла алкоголем, в связи с чем они выехали из квартиры. Вернулись в квартиру в 2006 году, имели место скандалы с матерью, отец жил на даче. Скандалы были на почве невозможности использования кухни, по причине антисанитарных условий в ней. В тот период он нес бремя содержания жилья. Из квартиры выехал в 2011 году потому, что купил квартиру по адресу: <адрес>, в которой он с семьей проживает в настоящее время. В прежней квартире осталась стиральная машина. В 2021 году умерла мать, в спорную квартиру вселиться не пытались, ключей от квартиры не было, ни за найм, ни за содержания жилья после 2011 года не платили, поскольку сестра пользовалась дачей, которая принадлежит и ему. Попытки попасть в квартиру имели место в конце 2025 года, после того как узнал, что сестра обратилась с иском в суд.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что ее выезд из спорной квартиры в 2011 году являлся вынужденным, поскольку она была несовершеннолетней и ее место жительства определялось местом жительства родителей, от права пользования не отказывалась, хочет заехать в эту квартиру и занять комнату, которую ранее занимали родители. Также помнит, что когда она была маленькой они приходили в спорную квартиру в гости к бабушке.

В силу положений статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статьям 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения в приобретенную квартиру и отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и невнесения ответчиками платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Довод о том, что оплата за жилье не производилась по причине наличия с истцом договоренности о том, что он не будет вносить плату в обмен на то, что ФИО1 будет пользоваться дачей, доказательно не подтвержден, наличие такой договоренности истцом отрицалось.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поведение ответчиков до 2026 года свидетельствовало об отказе от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, обратного в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что непроживание ФИО2 и его семьи в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как истец препятствует его вселению, а именно отказывается передать ключи от квартиры в добровольном порядке, а также того, что ФИО2 или иными ответчиками предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, опровергаются пояснениями самого ответчика ФИО2, который суду пояснил, что заселиться в квартиру попытался только после предъявления к нему настоящего искового заявления.

Реальных же попыток вселиться в спорное жилое помещение, будь то письменные обращения в полицию, в иные органы, суд, с целью содействования во вселении, ответчиками до подачи настоящего иска не совершалось, иного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде семьи ФИО2 из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Напротив, из данных суду пояснений ответчика ФИО2 следует, что наличие конфликтных отношений с матерью ФИО6 не мешало им длительное время проживать в спорной квартире, в том числе в период с 2006 года и до момента приобретения своего жилья в 2011 году. Более того, после смерти матери ФИО6 в 2021 году ответчик с семьей не пытался вселиться в квартиру, заявление о выдаче копии договора найма жилого помещения поступило в администрацию <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения настоящего спора. Не было совершено таких попыток и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по достижении в 2022 году совершеннолетия в спорное жилье вселиться не пыталась, выражая такое намерение только после предъявления настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, проживание в принадлежащем на праве собственности жилье, в совокупности свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателей.

Доказательств, свидетельствующих об объективной физической невозможности ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО19 по месту жительства в спорной квартире, как таковой, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации права ответчиков на спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.

Судья Л.М. Никитина