Решение № 2А-2-299/2023 2А-2-299/2023~М-2-269/2023 М-2-269/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-2-299/2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000339-31

Дело №2а-2-299/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 02 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит суд в целях восстановления его нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника /ФИО2./ и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ольховатское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № (2-2-445/2022) от 10.01.2023, выданный Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника /ФИО2./, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем /ФИО1./ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником /ФИО2./ не погашена и составляет <данные изъяты> руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника /ФИО2./ на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника /ФИО2./ не погашена и составляет <данные изъяты> руб..

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики Управление ФССП по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП /ФИО1./ заинтересованное лицо /ФИО2./ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности /ФИО3./ в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области /ФИО1./ которая так же по доверенности представляет интересы УФССП России по Воронежской области, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просит административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения, по причине отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в стадии окончания, в связи с полным погашением должником задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2023 в Ольховатский РОСП поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с /ФИО2./ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. В срок, установленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

25.07.2023 судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного документа. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а так же операторам сотовой связи.

При получении ответов из регистрирующих органов, а именно, МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано каких-либо автотранспортных средств. Из ответа Россреестра установлено, что недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и (или) аренды, не зарегистрировано. Из ответа ЗАГС было установлено, что должник фамилию не меняла, факт смерти не регистрировался. Из ответа ЦЗН было установлено, что должник не состоит в Центре Занятости населения.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник /ФИО2./ по вышеуказанному адресу зарегистрирована и фактически проживает. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи аресту на момент проверки имущественного положения должника, не имеется. Вместе с тем, на депозитный счет Ольховатского РОСП 26.07.2023 поступили денежные средства от должника в размере <данные изъяты> руб., которые 28.08.2023 были распределены и перечислены взыскателю.

Из ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 19.10.2023 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника, поступили на депозитный счет в Ольховатское РОСП, а 24.10.2023 должник погасил задолженность полностью, внеся денежные средства на депозитный счет Ольховатского РОСП. 24.10.2023 денежные средства были распределены и перечислены взыскателю. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области до подачи данного административного искового заявления истцом, своевременно были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности, составлены и направлены запросы в различные инстанции относительно установления имущественного и материального положения, в органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, осуществлялся выход по месту жительства должника, обращено взыскание на пенсию должника, должником производились выплаты, в настоящее время задолженность взыскана в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс мер для погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, задолженность по которому была погашена в течение трех месяцев с момента возбуждения, и не усматривает в действиях судебного пристава /ФИО1./ незаконного бездействия.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и возможность его исполнения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от объема требований исполнительного документа, и от имущественного положения должника, а также от личности самого должника и других конкретных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в непринятии мер по обращению взыскание на пенсию должника /ФИО2./ и направлении в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.