Решение № 2А-1911/2020 2А-1911/2020~М-2056/2020 М-2056/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1911/2020

УИД 66RS0006-01-2020-001890-91 Дело № 2а-1911/2020

Мотивированного
решение суда изготовлено 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в размере 118 957 рублей 55 копеек, пени в размере 657 рублей 55 копеек.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2018 года ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой им получен доход от продажи 1/2 доли в квартире, на который исчислен налог в размере 118 300 рублей. В связи с неуплатой НДФЛ административному ответчику было направлено требование об уплате, которое исполнено не было, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что им получен доход от продажи квартиры, налог на который не уплачен, так как обязанности по его уплате не имеет, требование об уплате НДФЛ не получал.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статьи 209, 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по указанному налогу установлены в статье 224 названного Кодекса, ее пункт 1 устанавливает ставку налога, равную 13%.

Физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1 - 4 статьи 228, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год о полученном доходе от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, в размере 1 410 000 рублей.

Согласно указанной декларации сумма расходов составила 500 000 рублей, налогооблагаемая база - 910 000 рублей, и в соответствии с установленной налоговой ставкой 13 % ФИО1 самостоятельно исчислил налог на доходы физических лиц к уплате в размере 118 300 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанного налога, МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес ФИО1 направлено требование < № > от 09 августа 2018 года об уплате НДФЛ за 2017 год в размере 118 300 рублей, пени в размере 657 рублей 55 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования - до 29 августа 2018 года.

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 в 2017 году получен доход от продажи недвижимого имущества (квартиры) в размере 1 410 000 рублей, в связи с этим обязан уплачивать НДФЛ в размере 118 300 рублей, сумма исчисленного налога является верной, налог ответчику исчислен обоснованно. Обязанность по уплате указанного налога, пеней ФИО1 не исполнена.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности уплаты НДФЛ за 2017 год являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогу, пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом определения в требовании даты уплаты недоимки - до 29 августа 2018 года, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налога, пени с ФИО1, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 01 марта 2019 года. Однако к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 05 августа 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование уважительных причин пропуска которого указано на модернизацию программного комплекса АИС «Налог Пром-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и налоговым органом такие причины не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд о взыскании налога с ФИО1

При этом причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.

В связи с этим суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд, учитывая значительный пропуск срока, который составил более 5 месяцев.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 118 300 рублей, пени в размере 657 рублей 55 копеек, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате налога и пени.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева