Решение № 2-827/2024 2-827/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-827/2024

Гражданское дело № 2-827/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000956-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 870,14 руб., в том числе: 118 263,08 руб. - основной долг, 304 607,06 руб. - проценты; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 7 428,70 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Баню» договор кредитной карты №№ (далее по тексту - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика ФИО1 На основании Кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику ФИО1. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику ФИО1 перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаема требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику ФИО1 необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 118 263,08 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 304 607,06руб. Также истец обращает внимание, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьей, по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств в суд не направила.

Представитель третьего лица Связного банка в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, ходатайств не направил.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на оформление кредитной карты, в соответствии с которым Банк выдало заемщику кредит с лимитом 80 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых и минимальным платежом 5000 рублей, с датой платежа каждое 10 число месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор на получение кредитной карты №№ был заключен между «Связной Банк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, номер карты: №

В последующем ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустила просрочки уплаты задолженности.

Согласно ответа СОСП по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, на основании возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор, по которому ООО «РегионКонсалт» будет совершать в пользу ООО «Нэйва» юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключило договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Связной Банк» передало права требования по кредитным договорам ООО «РегионКонсалт», в том числе в отношении ФИО4 (номер в приложении к акту приема передачи 6650).

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 422 870 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118 263,08 рублей, сумма процентов – 304 607,06 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду, каких-либо доказательств опровергающих доводы Банка суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО ПКО «Нэйва» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7428 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9108 № о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 422 870 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины - 7 428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья А.А. Петяшин