Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

Дело № 2а-1644/2024

УИД №61RS0004-01-2024-001363-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН по РО ФИО2,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН по РО, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО о признании незаконными действий по переводу в следственный изолятор до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к ФСИН России, ГУФСИН по РО, указав в его обоснование, что приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор в отношении ФИО3 не вступил в законную силу ввиду его обжалования в апелляционном порядке. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а также на момент подачи апелляционной жалобы на приговор, административный истец, числящийся за Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО. Защитником административного истца ФИО4 в адрес ГУФСИН России по РО было подано заявление о не переводе ФИО3 в иные СИЗО ФСИН России, находящиеся за пределами г.Ростова-на-Дону, поскольку указанным переводом будут нарушены права ФИО3 на получение квалифицированной юридической помощи, на свидание с родственниками. Ответом ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было сообщено, что с учетом зонального и территориального деления обвиняемые, содержащиеся в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО, до вступления приговора в законную силу и числящиеся за судами второй инстанции, переводятся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 был переведен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, а ДД.ММ.ГГГГ – переведен за пределы <адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>. По мнению административного истца, его перевод в следственные изоляторы за пределы г.Ростова-на-Дону и <адрес> нарушает его права, гарантированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности, право на получение квалифицированной юридической помощи; неинформирование суда, за которым закреплен осужденный, о месте его нахождения, делают помещение административного истца защитником в целях ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний, составление замечаний на протокол, апелляционной жалобы фактически невозможными. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в его переводе в следственный изолятор, расположенный за пределами г.Ростова-на-Дону и <адрес>, до вступления приговора в законную силу, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО3 и его защитник по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточнили в порядке ст.46 КАС РФ заявленные требования, и с учетом освобождения административного истца из-под стражи на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН по РО, выразившиеся в переводе административного истца в следственный изолятор, расположенный за пределами г. Ростова-на-Дону и <адрес> до вступления приговора в законную силу, отказавшись от ранее заявленного требования об обязании устранения нарушения прав административного истца.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск, указав, что во исполнение требований ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании указания ФСИНРоссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 был этапирован в распоряжение УФСИН России по <адрес> в целях размещения лиц, содержащихся под стражей и числящихся за районными (городскими) судами <адрес>, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а потому нарушений прав административного истца при его переводе в следственный изолятор другого субъекта не было допущено, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.

Представитель заинтересованного лицаФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в отсутствие представителя административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции административного истца и его представителя, а также представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и письменные возражения на административный иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений чч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 содержался в учреждении ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 был переведен из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ на период апелляционного обжалования приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в распоряжение УФСИН России по <адрес>, откуда этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Этим же апелляционным определением мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменена на установление запретов совершения определенных действий до ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением ФИО3 из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 освобожден из учреждения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, и убыл по адресу: <адрес>81.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ).

Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, а также указанные лица обеспечиваются санитарной площадью, норма которой в камере устанавливается в размере 4 кв.м на одного человека.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Иных норм, устанавливающих распределение подозреваемых и обвиняемых в следственные изоляторы в зависимости от их территориального расположения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ не содержит.

В соответствии с пп. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит запрета по направлению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей на период апелляционного обжалования приговора суда в места содержания под стражей других субъектов РФ, поскольку такое направление преследует цель обеспечения прав лиц, содержащихся под стражей, на надлежащие условия их содержания под стражей.

Таким образом, все вопросы, связанные с переводом осужденных из одного субъекта РФ в другой, находятся в исключительной компетенции ФСИН России.

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-95574 в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешено ежемесячно направлять из СИЗО ГУФСИН России по Ростовской области осужденных, числящихся за районными (городскими) судами Ростовской области, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции:

-до 25 человек – в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области;

-до 20 осужденных – в распоряжение УФСИН России по Республике Дагестан;

-до 10 осужденных – в распоряжение УФСИН России по Саратовской области.

В целях соблюдения требований ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-95574 административный истец ФИО3 был этапирован в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области в целях размещения лиц, содержащихся под стражей и числящихся за районными (городскими) судами <адрес>, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При таком положении, перевод административного истца ФИО3, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, на период апелляционного обжалования в следственный изолятор другого региона, обусловленный исполнением требований ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемые действия приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, в пределах предоставленных полномочий.

При этом суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы ФИО3 о том, что действиями административных ответчиков по его переводу в следственный изолятор, расположенный за пределами г.Ростова-на-Дону и <адрес>, было нарушено право административного истца на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, а также свидания с родственниками, не могут быть признаны обоснованными.

Направление административного истца в следственный изолятор другого субъекта РФ само по себе не лишало ФИО3 права на общение с защитником и родственниками, как лично, так и посредством телефонных переговоров.

Сведений о том, что административный истец обращался к администрации учреждения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> с заявлениями об извещении его адвоката и родственников о месте его содержания, предоставлении встреч с адвокатом, свиданий с родственниками, в удовлетворении которых было отказано, материалы дела не содержат, равно, как не представлено доказательств отказа защитнику и родственникам ФИО3 в предоставлении встреч (свиданий) с административным истцом.

Согласно протоколам судебного заседания апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право на обжалование приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано осужденным ФИО3 в полном объеме, уголовное дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено, в том числе, по апелляционной жалобе осужденного и дополнениям к ней.

Как следует из материалов личного дела ФИО3, последний под роспись был извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в его отношении апелляционной инстанцией Ростовского областного суда.

При этом право административного истца ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, на доступ к правосудию и рассмотрение его уголовного дела судом апелляционной инстанции, было соблюдено, путем обеспечения его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого административный истец поддержал доводы апелляционных жалоб и непосредственно в судебном заседании озвучил дополнения к апелляционной жалобе.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, которые не противоречат действующему законодательству, совершены с учетом положений ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий по переводу ФИО3 в иное исправительное учреждение на период апелляционного обжалования, незаконными, не усматривает.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО3 приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с изменением меры пресечения в виде заключения под стражей и освобождением административного истца из-под стражи, в связи с чем оснований полагать, что в настоящее время права ФИО3 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, а также свидания с родственниками нарушено и нуждается в восстановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3, в связи с чем в удовлетворении заявленного им административного иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования ФИО3 к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН по РО, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО о признании незаконными действий по переводу в следственный изолятор до вступления приговора в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024.

Судья М.А.Саницкая