Решение № 2-4560/2025 2-866/2026 2-866/2026(2-4560/2025;)~М-3428/2025 М-3428/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4560/2025

Гражданское дело № 2-866/2026 (2-4560/2025)

УИД 09RS0001-01-2025-005646-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при участии секретаря судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-866/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 85000 рублей. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнено. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет 81272, 24 руб., из которых: 79964, 82 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты; 1307, 42 руб. – иные платы и штрафы. Ссылаясь на действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 81272, 24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участники процесса в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием того, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многостороннее) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года (карта активизирована 29 марта 2021 года) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на выпуск кредитной карты с максимальным лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. Указанный договор заключен в письменной форме, со всеми данными указанными в анкете и условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается личной подписью ФИО1, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, в том числе, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке-анкете, при полном использовании максимального лимита в 300000 рублей, а именно, что для совершения операций и покупок процентная ставка составит: 29, 18% годовых; на платы, снятие и наличные операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию – 2,9 % плюс 290 руб.; оповещение об операциях 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб., срок действия договор анне ограничен, срок возврата кредита определяется сроком договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнено. Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 81272, 24 руб., из которых: 79964, 82 руб. – основной долг; 1307, 42 руб. – иные платы и штрафы.

Из представленных истцом суду документов усматривается, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение кредита и в Индивидуальных условиях договора кредита.

Указанный договор заключался путем обращения заемщика в офис (представительство) кредитора. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается момент активации карты. Карта активизирована 29 марта 2021 года

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт активизации кредитной карты, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

26 ноября 2025 года банк направил в адрес ФИО1 справку о размере задолженности.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года изменено фирменное наименование банка на Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»). Согласно листу записи ЕГРН 4 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесены изменения в сведения о юридическом лице - АО «ТБанк», содержащимся в ЕГРЮЛ.

В силу статьей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному расчету за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 81272, 24 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора кредита. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2681 от 25 ноября 2025 года в размере 2340, 78 руб. и платежным поручением № 436 от 13 октября 2021 года в размере 1659, 22 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, предусмотренном ГПК РФ.

Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Зачет государственной пошлины проводится по заявлению плательщика, вместе с тем в материалах дела отсутствует заявление истца о зачете уплаченной государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления считается исполненной, если оно подано в суд в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины или со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета при условии, что государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику.

Согласно разъяснениям в абз. 2 пукта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику, она может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачете при условии, что на день обращения в суд не истек трехлетний срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1, пункты 3, 6 статьи 333.40 НК РФ).

Следовательно, на момент обращения истца в суд 2 декабря 2025 года государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению № 436 от 13 октября 2021 года в размере 1659, 22 руб. не может быть зачтена, так как 14 октября 2024 года истекли установленные законом сроки, связанные с возможностью зачета указанной государственной пошлины при обращении истца с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340, 78 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при рассмотрении настоящего дела размер государственной пошлины составляет сумму в размере 4000 рублей, то оставшаяся сумма в размере 1659, 22 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Черкесска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9116 №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 8 мая 2021 года по 11 октября 2021 года включительно в размере 81272 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят два) рубля 24 копеек, из которых: 79964 (семьдесят девять тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копеек – основной долг; 1307 (одна тысяча триста семь) рублей 42 копейки – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину, подлежащую к оплате по настоящему делу, в размере 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.