Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-2907/2023;)~М-2289/2023 2-2907/2023 М-2289/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-221/2024




Дело № 2-221/2024 (2-2907/2023;)

УИД: 07RS0002-01-2023-003773-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


21 ноября 2023 г. (посредством почтовой связи) СПАО «Ингосстрах» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 190700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5014 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lada Granta, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Страховая акционерная компания энергогарант", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 190700 руб.

Истец указывал, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО №ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенное, а также на подпункт «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5014 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Судебная повестка о времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России 3615358797460, вручена ответчику ФИО1 11 декабря 2023 г.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lada Granta, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Страховая акционерная компания энергогарант", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 190 700 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 10.06.2020 г. транспортное средство ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного возмещения в размере 190 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 5014 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 130382 от 01.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований 190 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 014 рублей, всего взыскать 195 714 (сто девяносто пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.



Суд:

Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Табухова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ