Апелляционное определение № 33-5675/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Вайгачева А.Н. № 2-7755/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010720-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5675/2025
г. Вологда
16 декабря 2025 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Федосеева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аверичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2025 года,

установила:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2025 года ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2024 года.

В частной жалобе истец ФИО5 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым ФИО7 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Полагает, что права ФИО7 указанным решением суда не нарушены, факт возбуждения ФИО7 в отношении умершего гражданина – должника ФИО1 дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде не порождает на стороне ФИО7 возникновения прав и обязанностей в деле о наследовании. ФИО7 не мог не знать о смерти ФИО2 является собственником ... в праве на квартиру, а также взыскателем по исполнительному производству, обратился в Арбитражный суд о признании банкротом только 30 августа 2024 года, после вынесения решения Вологодским городским судом 12 августа 2024 года. Право общей долевой собственности истец ФИО5 ... на квартиру зарегистрировал на основании решения суда - 10 октября 2024 года, запрета на совершение регистрационных действий на имущество умершего ФИО3 установлено не было с августа 2023 года. Считает, что ФИО8 мог обратиться с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемника ФИО4. – ФИО5

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 августа 2024 года, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что ФИО7 не был привлечен к участию в деле, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности, а также не имеется доказательств получения ФИО7 информации о вынесенном решении и получении копии такого решения ранее указанной им даты (09 апреля 2025 года).

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2024 года исковые требования ФИО5, действующего с согласия своего законного представителя ФИО9, к Администрации города Вологды о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года (л.д. 64-67).

Копия решения суда направлена Вологодским городским судом по электронной почте финансовому управляющему имуществом ФИО6 09 апреля 2025 года (л.д. 77).

Финансовый управляющий направил копию решения адвокату ФИО7 Конохову А.С. по электронной почте также 09 апреля 2025 года (л.д. 145).

28 апреля 2025 года представителем ФИО7 адвокатом Коноховым А.С. подана апелляционная жалоба, которая была определением суда от 05 мая 2025 года возвращена заявителю (л.д. 83-86).

Апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 28 августа 2025 года определение судьи Вологодского городского суда от 05 мая 2025 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО7 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ( л.д. 110-112).

Определением Вологодского городского суда от 01 октября 2025 года ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12 августа 2024 года (л.д.179-182).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 5-КГ21-138-К2).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного в обжаловании лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2024 года № 41-КГ23-83-К4).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Оценив доводы заявителя ФИО7 суд первой инстанции правильно признал установленным, что заявителю стало известно о постановленном решении 09 апреля 2025 года после получения указанного решения на электронную почту.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Федосеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.