Решение № 2А-1024/2020 2А-1024/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1024/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001464-18

Дело № 2а-1024/2020 14 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Фомичёвой И.К.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу НоводвинскуЧ.С.ОБ. от 22.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производстваN66027/19/29025-ИП. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по городу Новодвинску находится исполни-тельное производство, возбужденное на основании определения Новодвинского городского суда от 16.07.2019, по которому МУП «Жилкомсервис» обязано выполнить текущий ремонт кровли над квартирой ФИО4 В сентябре 2020 г. предприятие направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с выполнением работ по текущему ремонту. Однако судебный пристав-исполнитель не дал оценку представленным предприятием документов, не указал, в чем конкретно заключается неисполнение судебного акта. Считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства может повлечь неблагоприятные последствия для предприятия, в том числе в виде взыскания судебной неустойки.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласна. Указала, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило.

Заинтересованное лицо взыскательХудякова Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя ФИО2 считает оспариваемое должником постановление законным и обоснованным. Пояснил суду, что в результате контрольных осмотров кровли над квартирой взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отремонтированный участок находится ниже уровня всей кровли, что является нарушением проектного решения при устройстве плоской кровли. Кроме того, кровля имеет большое количество «застойных зон». Проведенными замерами были установлены значительные (до семи крат) превышения показателя ровности (контролируемый параметр в соответствии с технологической картой производителя использованного при ремонте материала), обнаружены разрывы кровельного ковра и краевой рейки, отсутствие герметика на ней. Обнаруженные недостатки были отражены в акте совершения исполнительных действий и скреплены подписями участников осмотра. Административный истец должным образом требования судебного акта не исполнил, в связи с этим просит отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный иск подан должником в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов дела,определением Новодвинского городского суда от 16.07.2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому МУП «Жилкомсервис» обязалосьпровести текущий ремонт кровли над квартирой <данные изъяты> и межпанельных швов в районе маленькой комнаты квартиры истца в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в срок по 31.08.2019 включительно.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСПпо городу Новодвинскувозбуждено исполнительное производство N66027/19/29025-ИП.

В соответствии состатьей 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным.

Федеральный законот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе, по совершению в пользу граждан или юридических лиц определенных действий.

Для этогозаконодательствооб исполнительном производстве предусмат-ривает особые меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству.

В силу статьи 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства 07.11.2019 должником были представлены пояснения о выполнении требований исполнительного документа и акт подтверждения выполненных работ в добровольном порядке за август 2019 г., утвержденный директором МУП «Жилкомсервис».

Данный акт правильно был не принят судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа, поскольку акт не содержал сведений о периоде выполнения работ, их характере, объемах и перечне используемых строительных материалов.В нарушение пункта 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда был составлен в одностороннем порядке (без участия представителей собственников жилищного фонда). Более того, указанный выше акт являлся впоследствии предметом судебной проверки и оценки по рассмотренному судом заявлениюФИО4 о взыскании судебной неустойки. При рассмотрении указанного заявления определением Новодвинского городского суда от 15.01.2020 было установлено, что на день вынесения судом определения о взыскании неустойки требования исполнительного документа исполнены не были. Определением Новодвинского городского суда от 07.07.2020 в связи с длительным неисполнением судебного акта размер судебной неустойки, взысканный в пользуФИО4, увеличен.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что судебный акт в полном объеме не исполнен (не проведена герметизация швов панели под окном (внизу) и стыков крыши, о чем составлен акт исполнительных действий.

В феврале 2020 г. должником представленутвержденный директором МУП «Жилкомсервис»акт подтверждения выполненных работ по герметизации прикарнизных швов ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2020 директору МУП «Жилкомсервис» ФИО7 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной ответствен-ности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного акта.

Из пояснений ФИО7 от 19.06.2020, адресованных вОСП по городу Новодвинску, следует, что в июне 2020 г. были выполнены работы по ремонту межпанельных швов в границах квартиры ФИО4 и представлен акт о выполнении 18.06.2020 работ только по замене примыканий к вентиляционному каналу.

02.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника был направлен запрос о предоставлении акта сдачи-приемки выполненных работ, перечня выполненных работ (поэтапно), сведений о наименовании примененных при производстве работ строительных материалов и перечня нормативно-технической документации, которой руководствовалось предприятие при выполнении ремонта.

17.07.2020 получен ответ МУП «Жилкомсервис» и акт за июль 2020 г. о том, что ремонтные работы произведены в полном объеме силами МУП «Жилкомсервис», с ответе указан запрашиваемый судебным приставом-исполнителем перечень работ, применяемых при ремонте материалови перечень нормативно-техническойдокументации, которой руководствовалось предприя-тие при их выполнении.

Актом совершения исполнительных действий от 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем с участием сторон исполнительного производства составлен перечень выполненных должником работ.

Актом совершения исполнительных действий от 13.08.2020 зафиксировано, что на кровле обнаружена трещина, не представлены параметры устройства примыкания к вентиляционной шахте, пояснения по выполненным работам сотрудники МУП «Жилкомсервис» давать отказались.

Из заявления представителяФИО4 – ФИО2 в адрес ОСП по городу Новодвинску от 14.08.2020 усматривается, что по итогам нескольких контрольных осмотров установлено, что ремонтные работы по восстановлению роботоспособности межпанельных швов выполнены с нарушением технологии и не в полном объеме. Технологическое решение по устройству примыкания кровельного покрытия к вентиляционному каналу представители должника обосновать отказались. Доступ на кровлю не предоставлен. Акт выполненных работ, представленный должником, не соответствует действительности. В целом, кровельное покрытие над квартирой взыскателя имеет множественные повреждения, которые на дату контрольного осмотра (13.08.2020) не устранены. Основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Указанные в заявлении обстоятельства подтверждены актом обследования должника от 14.08.2020, согласно которого при осмотре кровли обнаружены щели между листьев шифера над двумя комнатами.

Из акта МУП «Жилкомсервис» за август 2020 г. следует, работы по перекладке шифера выполнены должником 20.08.2020.

08.09.2020 вОСП по городу Новодвинску поступило ходатайство МУП «Жилкомсервис» об окончании исполнительного производства.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий от 15.09.2020 следует, что с целью проверки требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя ФИО2, представителя должника ФИО5 и представителя администрации городского округа МО «<адрес>» ФИО6 был совершен выход на кровлю указанного выше многоквартирного дома. При совершении данного исполнительного действия установлено, что на кровле на момент осмотра имеются следы увлажнения деревянной конструкции крыши над квартирой взыскателя. По состоянию на 15.09.2020 решение суда не исполнено.

Данный акт скреплен подписями всех участников исполнительного действия.

Перечень оснований окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После поступления ходатайства должника ведущим судебным приставом-исполнителем 17.09.2020 вновь осуществлен выход на кровлю многоквартирного дома. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что при осмотре кровли с участием ведущего инженера МУП «Жилкомсервис» ФИО5, представителя взыскателя ФИО3, представителя администрации городского округа МО «<адрес>» ФИО6 выявлены дефекты произведенного ремонта, в частности, имеется вертикальный перепад кровельного покрытия в месте границ 2-3, 3-4 подъездов, для чего дополнительно требуется провести замеры уклона и ровности основания под водоизоляционный ковер. Решение суда не исполнено. Акт подписан всеми участниками осмотра, в т.ч. представителем со стороны должника.

22.09.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу НоводвинскуФИО1 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Правомерность отказа также подтверждается в совокупности фотоснимками, произведенными при совершении исполнительных действий, обозреваемыми в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совместно со сторонами исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Иных доказательств исполнения судебного акта до вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства должник в ОСП по городу Новодвинску не представил.

Частичное выполнение должником действий, направленных на исполнение судебного акта, не являлось основанием для признания требований исполнительного документа полностью исполненными, поэтому безусловных оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением не имелось.

Постановление принято ведущим судебным приставом-исполнителем правомерно в пределах предоставленных полномочий, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N66027/19/29025-ИП от 22.09.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2020 года