Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-312/2024

дело № 2-312/2024

56RS0007-01-2024-000118-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 07.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 07.07.2013 года. 05.12.2022 года судебный приказ был отменен, о чем вынесено соответствующее определение.

Между АО «ОТП-Банк» и ответчиком был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита договора № о предоставлении и использовании кредитной карты № *4221 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления (далее- Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисле6ния суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как5 оферту со всеми существенными условиям договора.

Клиенты на основании подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *№ с лимитом 163822, 98 рублей. Карта была активирована ответчиком 07.07.2013 года.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №№

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

До настоящего момента ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, задолженность на 16.01.2024 года составила 197260, 58 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 163822,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 33437,60 рублей. Задолженность образовалась в период с 08.09.2014 по 16.01.2024.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 197260, 58 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5145 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, при заключении потребительского кредита с ОАО «ОТП Банк», по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года ответчику ФИО1 предоставлен кредит на размере 20638 рублей, сроком на 6 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 29,25% годовых. Дата последнего платежа – 01 июля 2013 года.

При этом ответчик ФИО1 просила в заявлении на получение потребительского кредита открыть на своё имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту. Также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности установлены правилами. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения Карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному в Карте. Она была уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать карту. Расчет полной стоимости кредита по банковской карте состоит из погашения основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов по кредиту в размере 36, 6 % годовых (п.2)

Согласно пункта 2.2 договора потребительского кредита в расчет полной стоимости кредита не включаются суммы за операции получения наличных денежных средств с использованием Карты, платы за безналичную оплату товаров и услуг, платы при возникновении сверхлимитной задолженности.

07.07.2013 года была выпущена первая кредитная карта ***№ которая 30.05.2016 года заблокирована в связи с истечением срока действия, 08.08.2016 года кредитная карта *№ перевыпущена, 30.05.2021 года заблокирована в связи с истечением срока действия, 02.07.2021 года кредитная карта перевыпущена на карту *№, которая в последующем тоже была заблокирована.

02.08.2021 ответчиком был подан запрос на активацию (перевыпуск) карты № **4221, что подтверждается историей СМС- подтвержденных операций.

Все карты учтены по счету № на имя ФИО1. По активации карты между сторонами 07.07.2013 года заключен кредитный договор №.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

24 октября 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 07 ноября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 05 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. С момента отмены судебного приказа ответчик обязательства по договору не выполнила.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных денежных средств, у нее образовалась задолженность. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается, на момент предъявления настоящего иска составляет: 197260, 58 руб., из которых основной долг – 163822,98руб., просроченные проценты – 33347,60 руб.

01.10.2022 в адрес должника ФИО1 истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до 31.10.2022 года, которое до настоящего момента не исполнено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 935552 от 19 октября 2022 года, № 4819 от 16 января 2024 года видно, что в связи с обращением с иском к ответчику о взыскании денежных средств истец понес расходы по государственной пошлине в общем размере 5145 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 5145 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 08.09.2014 год по 16.01.2024 года в размере 197260 руб.58 коп., из которых 163822 руб.98 коп. - сумма основного долга, 33437 руб.60 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.