Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюк О.А.

при секретаре Писанец В.В.

с участием представителя истца С.Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.М. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третье лицо Д.А.И., -

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.М., уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать с последнего в его пользу невыплаченного страховое возмещение в сумме 19178,00и руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 65972,32 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 9589,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а также расходы понесенные на почтовое отправление, расходы на услуги аварийного комиссара по договору, нотариальные услуги, составлению досудебной претензии, а всего 6080,27 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2017 года в 12 часов 00 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Шевролет Нива гос. номер №, под управлением Д.А.И. и т/с MG 350 гос. номер № под управлением Б.А.М., В результате ДТП транспортному средству Б.А.М. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.07. 2017 года. Д.А.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность Д.А.И. застрахована по договору ОСАГО в ФИО10 страховой полис серия ЕЕЕ № 0900309503. Б.А.М., в связи с отзывом лицензии у ФИО10 15.08.2017 обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ФИО8 произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 22.08.2017 г. в размере 22600,00 руб.. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец заключил договор № 270717-575-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 39443,81 рублей. утрата товарной стоимости - 5438,32 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 10000,00 рублей. 03.10.2017 года истец обратился к ФИО8 с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО8 не произвел доплату страхового возмещения. Таким образом, в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «об ОСАГО» подлежит взысканию пеня за период с 04.09.2017 года по момент вынесения решения суда. Действиями ФИО8 выразившимися в выплате страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях. Выплата страхового возмещения не в полном объеме, несвоевременность осуществления выплат не позволили истцу своевременно отремонтировать транспортное средство, что вынудило его пользоваться услугами общественного транспорта, он был лишен возможности полноценно работать, вынужден был тратить большее количество времени на выполнение поставленных задач. Размер морального вреда составляет 15000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковых требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях исковые требования не признает по следующим основаниям. 26.07.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ФИО8 с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая. Был произведен осмотр ТС. ФИО8 признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 22600 рублей. 03.10.2017 г. истец обратился в ФИО8 с претензией, и приложением проведенной независимой экспертизы. Данная претензия была рассмотрена, и по результатам рассмотрения ФИО8 направило истцу письмо об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. ФИО8 полностью выполнило свои обязательство по выплате страхового возмещения. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Третье лицо Д.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 26.07.2017 года в 12 часов 00 минуты в <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Шевролет Нива гос. номер №, под управлением Д.А.И., которыя является собственником указанного автомобиля, и т/с MG 350 гос. номер № под управлением Б.А.М.. Последний является собственником транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству Б.А.М. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.07. 2017 года. (л.д.6)

Д.А.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается данными постановления об админ6истративном правонарушении. Последне никем не оспорено и не отменено (л.д.7)

Автогражданская ответственность Д.А.И. застрахована по договору ОСАГО в ФИО10 страховой полис серия ЕЕЕ № 0900309503.

15.08.2017 Б.А.М., в связи с отзывом лицензии у ФИО10 обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. (л.д.8-10)

ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 22.08.2017 г. в размере 22600,00 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истец заключил договор № 270717-575-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 39443,81 рублей. Утрата товарной стоимости - 5438,32 руб. (л.д.54, 11-53)

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 10000,00 рублей.

Истец обратился к ФИО8 с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ФИО8 получил претензию 03.10.2017 года.

ФИО8 не произвел доплату страхового возмещения, содержащее отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» требованиям законодательства.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 189/0718 от 17 июля 2018 года сумма восстановительного ремонта автомобиля MG 350 с учетом износа запасных частей составляет 36414,00 руб. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5364,00 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, страховое возмещение Б.А.М. было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 19178,00 рублей (36414-22600+5364), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поскольку размер неустойки, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения, в связи с чем считает возможным определить сумму неустойки в размере 10000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО8 в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения –19178 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая ми необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходов на услуги аварийного комиссара – 1500,00 рублей, почтовые расходы- 180,27 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы в размере 10000,00 рублей по проведению экспертизы № 260617-1538-2808-АК от 28.08.2017 года также подлежат взысканию.

Расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя и получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 2283,42 рублей

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Б.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Б.А.М. страховое возмещение в размере 19 178 рублей 00 копеек, штраф в размере 9589 рублей, пеню в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы составлению досудебной претензии размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек., расходы на почтовое отправление – 180, 27 руб., а всего 69447,27 руб.

Взыскать с ФИО8 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2283,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-