Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-1431/2019 М-1431/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2347/2019

Дело № 2-2347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 182 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в 21 970 рублей 88 копеек.

В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что 11 апреля 2017 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор найма жилого помещения - трехкомнатной меблированной квартиры, общей площадью 109 кв.м., расположенной по адресу: <...>. кв. 10, на срок с 11.03.2017 по 11.03.2018 с целью временного проживания. Ежемесячная плата за пользование данным жилым помещением составляет 140 000 рублей, а также оплата коммунальных услуг.

За первый месяц найма жилого 07.04.2017 истцом через дочь ответчицы ФИО3 были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей, о чем имеется расписка.

11.04.2017 в соответствии с п. 5.10 договора, истцом был внесен страховой депозит в размере 140 000 рублей.

С 11.04.2017 истец по согласованию с наймодателем начала косметический ремонт в квартире, по окончании которого с 25.04.2017 начала проживать к квартире. По согласованию с наймодателем, за второй месяц найма жилого помещения истец оплатила 42 000 рублей.

В период с 25.04.2017 по 28.04.2017 истец находилась в квартире, но как только начались выходные дни, то проживание в квартире стало невозможным в связи с тем, что по ночам приходили ранее неизвестные люди, звонили в дверь. Как выяснилось позже, данные люди приходили за оказанием им интимных услуг, так как ранее в данной квартире располагался VIP-салон по оказанию интимных услуг. О данном факте истец не была уведомлена, в связи с чем обратилась в наймодателю для расторжения договора найма жилого помещения № 17 от 11.04.2017, поскольку истцу была предоставлена недостоверная информации о жилом помещении.

01.05.2017 истец выехала из квартиры и обратилась к ФИО2 с просьбой расторгнуть договор, а также вернуть уплаченный мною страховой депозит в размер 140 000 рублей и денежные средства за май-июнь 2017 года в размере 42 000 рублей. Квартира была принята 14.05.2017 наймодателем, однако, возврат денежных средств осуществлен не был. Кроме того, в расписке, на договоре была сделана запись об обязательстве по возврату денежных средств в размере 173 000 рублей в срок до 21.05.2017.

Ссылаясь на положения 309, 310,395, 671, 673 Гражданского кодекса РФ, истец, посчитав свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, направленной по адресу регистрации согласно сведениям ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от получения которой ответчик уклонилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебной повестки, направленной по адресу регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2017 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения № 17, по условиям которого ответчик передает истцу в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 10 за плату в размере 140 000 рублей (л.д. 10-12)

Согласно п. 5.10 нанимателем вносится страховой депозит в размере 140 000 рублей, который подлежит возврату в срок не позднее 7 дней при прекращении договора.

Оплата за найм произведена в размере 140 000 рублей за период проживания с 07 апреля по 07 мая, страховой депозит в размере 140 000 внесен 11.04.2014, что подтверждается распиской о взаиморасчетах, приложенной к договору (л.д. 13), кроме того указанная расписка содержит запись от имени наймодателя об обязании возврата залоговой суммы в размере 173 000 рублей в срок до 21.05.2017.

Квартира принята 14.05.2017, что подтверждается записью наймодателя (л.д. 13 оборот).

04.08.2017 представитель нанимателя ФИО4, действующая на основании доверенности обратилась к наймодателю с претензией о возврате денежных средств, ссылаясь на расторжение договора по основаниям, предусмотренным п. 4.2.2 договора, а именно: договор может быть расторгнут, если переданный объект имеет препятствующие пользования им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны (л.д. 15-17).

Указанная претензия была направлена почтовой связью 09.08.2017 (л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств не были исполнены, истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований, суд находит факт невыплаты денежных средств по соглашению о расторжении договора, доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств а размере 182 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма складывается из размера страхового депозита и внесенной оплаты за проживание в мае-июне 2017 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 (дата неисполнения обязательств по возврату) по 27.11.2018 (дата составления иска) в размере 21 970 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом изменений, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться данным расчетом.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в размере 182 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей 88 копеек., государственную пошлину в размере 5239 рублей 71 копейки, а всего 209 210 (двести девять тысяч двести десять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019