Приговор № 1-1080/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1080/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника - адвоката Коноваловой М.Н.,

потерпевшего потерпевший ,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1 находилась возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где обнаружила лежащую на бордюре банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), оформленную на имя потерпевший с модулем системы бесконтактной оплаты.

В этот момент, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты оформленной на имя потерпевший в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> и принадлежащих потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 , воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф Банка», не имеющую материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 , в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 51 минуты по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у неё банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя потерпевший с находящимися на счете данной карты денежными средствами, принадлежащими последнему, путем проведения 6 транзакций, осуществила оплату приобретенных товаров и продуктов питания в различных торговых объектах на территории <адрес>, на общую сумму 4838 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевший , а именно: в 11 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 рублей в магазине «Кари» расположенном по адресу <адрес>; в 11 часов 39 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей в магазине «Шапки Енисей», расположенном по адресу <адрес>; в 11 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1326 рублей в магазине «Одеялко», расположенного по адресу <адрес>; в 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914 рублей в магазине «Одеялко», расположенного по адресу <адрес>; в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине «Техностиль», расположенном по адресу <адрес>; в 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 рублей в магазине «Табачная Лавка», расположенном по адресу <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 , причинила потерпевший , материальный ущерб на общую сумму 4838 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указала, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и ею не оспариваются, от дачи показаний отказалась.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания ею вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и данных в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший проживает со своей девушкой - свидетель 1 , которая работает в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в развлекательном детском центре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал свидетель 1 в пользование банковскую карту банка АО «Тинькоффбанк» зарегистрированную на имя потерпевший Когда потерпевший находился дома, по адресу проживания: <адрес>, примерно с 11 часов 13 минут по 11 часов 51 минуту на сотовый телефон потерпевший приходили смс-уведомления о покупках с принадлежащей потерпевший банковской карты в различных магазинах, потерпевший позвонил свидетель 1 которая пояснила, что никаких покупок не совершала и сообщила, что банковская карта ею утрачена. С банковской карты потерпевший были произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по местному времени была совершена покупка в магазине «Карри» по <адрес> на сумму 385 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, по местному времени было списание на сумму 1800 рублей магазин «шапки Енисей», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, по местному времени на сумму 1326 рублей и в 11 часов 41 минуту на сумму 914 рублей в одном магазине «Одеялко» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по местному времени на сумму 200 рублей в магазине «Техностиль» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, по местному времени произошло списание на сумму 213 рублей в магазине «Табачная лавка». Всего причинен ущерб на сумму 4838 рублей. В настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет, с подсудимой примирился, просит уголовное дело прекратить (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший передал в пользование свидетель 1 банковскую карту банка АО «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 находилась на работе в детском развлекательном центре «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов свидетель 1 позвонил потерпевший и сказал, что с банковской карты тратятся деньги, свидетель 1 сообщила потерпевший , что покупок не совершала и обнаружила утрату банковской карты (л.д. №);

- данными заявления потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое по принадлежащей ему банковской карте произвело оплаты в торговых точках <адрес> (л.д. №);

- данными справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с банковской карты потерпевший ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по счету: оплачена покупка в магазине «Карри» по <адрес> на сумму 385 рублей; оплачена покупка на сумму 1800 рублей магазин «шапки Енисей»; оплачена покупка на сумму 1326 рублей и 914 рублей в магазине «Одеялко» на <адрес>; оплачена покупка на сумму 200 рублей в магазине «Техностиль»; оплачена покупка на сумму 213 рублей в магазине «Табачная лавка» (л.д. №);

- данными скриншотов приложения банка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со счета №, оформленного на имя потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 385 рублей, 1800 рублей, 2240 рублей, 200 рублей (л.д. №);

-данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО1 указала на место обнаружения банковской карты, а также месторасположение торговых точек в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были оплачены покупки с банковской карты принадлежащей потерпевший путем прикладывания карты к терминалам оплаты (л.д. №).

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 находясь возле ТЦ «<данные изъяты>» нашла банковскую карту «Тинькофф», решила воспользоваться найденной картой и рассчитаться за приобретаемый товар. ФИО1 знала, что данной картой можно рассчитываться без ввода пин-кода. Зайдя в ТЦ «<данные изъяты>», ФИО1 пошла в магазин «Карри», где приобрела товар на сумму 385 рублей, далее в магазине «шапка Енисей», найденной картой оплатила покупку в размере 1800 рублей, далее в магазине «Одеялко» приобрела товар на сумму 914 и 200 рублей, в «Техностиль» приобрела товар на сумму 200 рублей, в магазине табак купила товар на сумму 213 рублей. Карту выкинула на улице (л.д.№).

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетеля суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

Приведенные показания подсудимой ФИО1 , суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку, с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1 , суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , судом, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно подробное описание обстоятельств хищения, дача стабильных, признательных показаний в период предварительного расследования, в том числе с их проверкой на месте преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении, было сделано ФИО1 в правоохранительных органах, куда последняя явилась по вызову сотрудников полиции которым была известна личность ФИО1 как лица подозреваемого в совершении указанного преступления, что было подтверждено подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает написанную ФИО1 явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимой, ее раскаяние, возраст, состояние здоровья, а также оказание помощи родственникам которые страдают заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб и моральный вред, потерпевший фактически примирилась с ФИО1

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 . он не имеет.

В свою очередь, подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ФИО1 не судима, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшео, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим потерпевший

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.