Решение № 2А-377/2019 2А-377/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-377/2019

Дело № 2а-377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года гор. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Шубаевой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Галичский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Галичский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что <дата> Свердловским районным судом в отношении ответчика установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с административными ограничениями в виде явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 7 лет и в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ст. 86 УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми после отбытия наказания. Судимость ФИО1 будет погашена <дата>.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Галичский» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также письменно предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом или прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, ответчик предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

За истекший период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 совершил административные правонарушения:

- <дата>, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 500 рублей,

- <дата>, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 510 рублей.

Согласно характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен, общается в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Поэтому, врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Галичский» просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО2, действующего по доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик ФИО1 возражает против установления в отношении него дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что он работает неофициально у ИП ФИО3 в должности грузчика-экспедитора на условиях ненормированного рабочего дня. Его работа заключается в выездах в командировки в различные города Костромской области, а рабочий день начинается до 6 часов и заканчивается порой после 22 часов.

Помощник Галичского межрайонного прокурора Шубаева Е.В. полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска МО МВД России «Галичский», поскольку график работы административного ответчика не позволяет установить ему данное дополнительное административное ограничение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, по решению Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренных законодательством РФ для погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установлено ограничение в виде явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Галичский».

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно частям 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения <дата> и <дата>.

Согласно постановлениям об административных правонарушениях МО МВД России «Галичский» от <дата> и от <дата>, ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- <дата> - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- 20.04.2019– административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 510 рублей.

Установление в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, должно быть необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО2 в обоснование установления дополнительного административного ограничения ссылается на то, что ФИО1 совершены два административных правонарушения, одно из которых совершено в ночное время.

Проанализировав вышеуказанные постановления, видно, что только одно из правонарушений совершено ФИО1 в ночное время (в 0 часов 40 минут) в общем коридоре <адрес>, где он проживал в тот период времени (постановление об административном правонарушении от <дата>). Следовательно, установление данного административного ограничения необходимостью не вызывается.

Кроме этого, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административный ответчик работает у ИП ФИО3 в должности грузчика-экспедитора на условиях ненормированного рабочего дня. Его работа предусматривает выезды в командировки по Костромской области, а график работы таков, что его рабочий день начинается в ночное время (до 6 часов) и оканчивается после 22 часов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МО МВД России «Галичский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска МО МВД России «Галичский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Балашова