Постановление № 1-354/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

К делу № 1-354\2020 года

УИД 23RS0051-01-2020-003439-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 11 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

обвиняемого ФИО1

защитника Улищенко В.Е., уд. 5617, ордер № 308563

потерпевшей Потерпевший №1

следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2

при секретаре Маркосян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и материалы уголовного дела,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным следствием установлено, что 15 января 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на территории кафе «У дяди Юры», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на подоконнике здания кафе мобильный телефон марки «АSUS Zenfone 3 Мах 5.5», оставленный без присмотра собственником Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом и желая наступления таких последствий, осуществляя действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 15 января 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут, точное время следствием не установлено, подошел к принадлежащему Потерпевший №1, мобильному телефону ««АSUS Zenfone 3 Мах 5.5», imei 1: <№>, imei 2: <№>, стоимостью 6 570 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: <№>, а также сим-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером: <№>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, находившемся на подоконнике на территории кафе «У дяди Юры», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ним по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в зале суда.

Следователь СО отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 обратился в суд с постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что обвиняемым заглажен причиненный преступлением вред, он впервые совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании следователь <ФИО>6 доводы ходатайства поддержал и просил о его удовлетворении.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласен, просил о его удовлетворении пояснив, что причиненный преступлением вред, им заглажен полностью, похищенное он возвратил, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала пояснив, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред в полном объеме возмещен и заглажен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прокурора <ФИО>3, давшего заключения о необходимости удовлетворения указанного выше ходатайства, суд, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые его совершившее, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб возмещен и заглажен, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, исходя из положений ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, и возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ

постановил:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего оплате в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства по делу – коробки и телефона ««АSUS Zenfone 3 Мах 5.5», imei 1: <№>, imei 2: <№>, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1.

Судебный штраф подлежит оплате УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Тимашевскому району) ИНН <***>, КПП: 235301001, Лицевой счет: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар Р/С: <***>,ОГРН: <***>, ОКТМО: 03653000, по коду БК 18811603121010000140 местный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо, в отношении которого подано ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит привлечению к уголовной ответственности по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий