Приговор № 1-94/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

УД-1-94/2019 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретаре Голенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000, младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Орлов, находясь в <адрес> вблизи <адрес> детской площадке, увидел несовершеннолетнюю ГАБ, которая положила на дерево мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащей ее матери – Потерпевший №1 Увидев ФИО2, который направлялся в ее сторону она испугалась и убежала, оставив мобильный телефон. Увидев оставленный телефон, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Орлов подошел к дереву, на котором лежал мобильный телефон и совершил кражу такового, после чего около 21 часа того же дня вместе с похищенным телефоном убыл в г. Москву, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями подсудимого потерпевшей ГАБ был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. В частности, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью он похитил мобильный телефон, принадлежащий ГАБ, который в последующем продал своему сослуживцу САВ.

Кроме его собственного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ГАБ около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила несовершеннолетняя дочь – ГЕЮ, и сообщила, что у нее украли мобильный телефон «<данные изъяты>», который она оставила на дереве около детской площадке. Указанный телефон принадлежит ей, дочери она дала его в пользование. Действиями ФИО2 ей причинен значительный ущерб.

Из показаний свидетеля ГЕЮ усматривается, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она оставила подаренный ей мамой телефон «<данные изъяты>» на дереве около детской площадки и отошла, а когда через некоторое время возвратилась, то телефона не было, при этом она видела мужчину и женщину около детской площадки. После этого она позвонила с телефона подруги маме и сообщила о краже телефона.

Согласно показаниям свидетеля ООВ (до замужества РАВ) около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она с Орловым гуляла около детской площадке в районе <адрес>, где на дереве Орлов обнаружил телефон «<данные изъяты>», который забрал себе, после чего вынул из него сим-карту и выкинул таковую.

Из показаний свидетеля САВ, оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 купил телефон «<данные изъяты>», при этом последний пояснил, что телефон нашел. В последующем данный телефон он выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Орлов продемонстрировал, где и каким образом похитил мобильный телефон «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотру от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телефон «<данные изъяты>», выданный ранее САВ, который принадлежит ГАБ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», похищенного у ГАБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, составляет 15 960 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Орлов в районе 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи <адрес> детской площадки совершил тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ГАБ, причинив той материальный ущерб в значительном размере – 15 960 рублей, то есть кражу с причинением значительного ущерба, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 22 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования уменьшила на 10 000 рублей в связи с частичным возмещением ФИО2 материального ущерба и просила взыскать с ФИО2 12 000 рублей.

Орлов как основание, так и размер исковых требований признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая указанные исковые требования в части взыскания ущерба в указанном размере, суд находит основания и размер причиненного ущерба установленным имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом признания таковых, подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, данные о его личности, и учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, его семейное положение, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе характеризуется удовлетворительно, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает возмещение ФИО2 потерпевшей морального вреда и частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным в целях исправления ФИО2 назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве; Юридический адрес: 123007, <...>; ОГРН: <***>, серия 77 № 013210587, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011; ИНН/КПП: <***>/771401001; РПБС: 001F4111; ОКПО: 94175543; ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации; ОКАТО: 45277598000; ОКТМО: 45348000; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения; ОКВЭД: 84.23.52; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва; БИК: 044525000; Корр. счет: НЕТ; л/сч для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение: Наименование получателя (л/сч <***>): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с <***>); Расчетный счет: <***>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 000 рублей – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Категорию преступления, совершенного ФИО2 – не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник судьи А.А. Голенко