Решение № 2-55/2025 2-55/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-55/2025

УИД: 88RS0003-01-2025-000041-89

Производство № 2-55/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байкитского районного суда Красноярского края Навгиновой В.В., исполняющей обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эвенкийского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Эвенкийского района Красноярского края по заявлению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что10.10.2023 СО ОМВД России по Эвенкийскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301040123000016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств <данные изъяты> путем обмана.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 05.10.2023 по 06.10.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником Управления экономической безопасности и противодействию коррупции, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 о том, что на нее оформлены кредиты, что необходимо денежные средства, которые поступили на ее счет от гр. ФИО11 снять и перевести на указанный им счет. ФИО1 руководствуясь указаниями неустановленного лица, произвела снятие со своего счета денежных средств <данные изъяты>

При этом, установлено, что владельцем электронной системы платежа с номером <данные изъяты>

В последующем неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между материальным истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, не имеется, при этом, несмотря на указанное, денежные средства в адрес материального истца до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор Эвенкийского района просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание прокурор и материальный истец ФИО1, извещенные судом заблаговременно и надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам. Ко дню судебного заседания ответчик возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора Эвенкийского района обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2023 года, возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по Эвенкийскому району от 10.10.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301040123000016.

Из постановлений, вынесенных в рамках уголовного деда, следует, что в период времени с 05.10.2023 по 06.10.2023 неустановленное лицо, представившись сотрудником Управления экономической безопасности и противодействию коррупции, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 о том, что на нее оформлены кредиты, что необходимо денежные средства, которые поступили на ее счет от гр. ФИО16 снять и перевести на указанный им счет. ФИО1 руководствуясь указаниями неустановленного лица, произвела снятие со своего счета денежных средств <данные изъяты>

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 перевела денежные средства в <данные изъяты>

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, она не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных отношений между истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение <данные изъяты>

Учитывая изложенное, денежные средства в <данные изъяты>, перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Прокурор также просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ФИО2, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявленный прокурором иск включает требования материального и нематериального характера. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественным спорам до 100000 рублей сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Эвенкийского района сумма государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, родившейся <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО21, родившейся <данные изъяты> доход бюджета Эвенкийского муниципального района государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.В. Навгинова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 22.08.2025 г.