Постановление № 1-162/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

государственного обвинителя – Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего в должности монтажника в <данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, в утреннее время, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в <адрес обезличен>, где проживает ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 спит, с гладильной доски, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель Пикси 4», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Теле2», без оценочной стоимости, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО2, а также сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 1», стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», без оценочной стоимости, на балансе которой денежных средств не было, на котором находилось защитное стекло, стоимостью 760 рублей и чехол, стоимостью 300 рублей, с зарядным устройством, без оценочной стоимости, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, прошел на кухню и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, которая стояла на стуле в кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16560 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились, она простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, подсудимый извинился перед ней, материальных претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 13.02.2018 года.