Решение № 2-2071/2024 2-2071/2024~М-1287/2024 М-1287/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2071/2024

Дело № 2-2071/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Кима Т.С. к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

21.02.2024 по адресу ..., ФИО1, управляя т/с BMW ..., принадлежащим истцу, допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, Г894К Г761, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль BMW 520 г/н ... получил механические повреждения.

Истцом было организовано проведение исследования для определения размера материального ущерба.

ИП ФИО3 05.03.2024. составил заключение ..., согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с BMW 520 составляет 694 441,50 руб.

Истец понес расходы по направлению телеграммы в размере 248 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Кима Т.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 694 441,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 248 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2024 по адресу ..., ФИО1, управляя т/с BMW 520D, P402ЕP761, принадлежащим истцу, допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, Г894К Г761, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль BMW 520 г/н ... получил механические повреждения.

Истцом было организовано проведение исследования для определения размера материального ущерба.

ИП ФИО3 05.03.2024. составил заключение ..., согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с BMW 520 составляет 694 441,50 руб.

Истец понес расходы по направлению телеграммы в размере 248 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В рамках дела проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта т/с истца, проведение которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт», согласно выводам которой, стоимость устранения повреждений т/с без учета износа определена в сумму 719 500 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключения ИП ФИО3 и АНО ОЭБ «Стандарт», поскольку они являются полными, соответствуют другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанным заключениям, как и противоречий в выводах, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 694 441,50 руб., т.е. в сумме величины ремонта т/с без учета его износа, а также убытки, вызванные рассмотрением настоящего дела - расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 000 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в полном объеме.

Также, суд, с учетом того, что ответчиком частично оплачена проведенная АНО ОЭБ «Стандарт» экспертиза в размере 15 000 руб., принимая во внимание стоимость экспертизы в 65 000 руб., взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации 50 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд относит судебные издержки по оплате услуг представителя на ответчика, определяя размер издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет ко взысканию с ответчика 30 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной работы, длительности рассмотрения дела, а также его сложности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кима Т.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 694 441,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 248 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: