Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1065/2024

№ 2-1065/2024

56RS0030-01-2024-000897-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профипласт» к Копущу ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профипласт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить конструкции из ПВХ профиля и произвести монтаж, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию и работы. Общая стоимость договора составляет 61400 руб. (п.2.1). Согласно п. 2.3 сумма предоплаты (аванса) составляет 30000 руб. В соответствии с п. 2.4 окончательный расчет в сумме 31400 руб. производится с предоставлением рассрочки платежей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-10400 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачен аванс в сумме 30000 руб. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем изготовлены конструкции ПВХ профиля и произведен монтаж в помещениях заказчика, что подтверждается актом сдачи-приемки и универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61400 руб. которые переданы заказчику. Заказчиком приняты продукция и монтаж без замечаний. В нарушение условий договора оставшаяся задолженность в размере 31400 руб. заказчиком не оплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 31400 руб., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ (пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение рассрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34948, 20 руб. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2190 руб., и почтовые расходы в размере 156 руб., из которых 67,20 руб.- за отправку претензии и 88,80 руб.- за направление искового заявления.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору в размере 66348,20 руб., из которых 31400 руб. сумма основного долга, 34948 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга 31400 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 190 руб., почтовые расходы - 156 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, за письмом в отделение связи он не явилась. Письмо вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Профипласт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 711 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик обязан оплатить выполненную работу в размере, предусмотренном договором, после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Таким образом, порядок и сроки оплаты работ устанавливаются сторонами в самом договоре. В случае если в договоре подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то применяется общий порядок, предусмотренный п. 1 ст. 711 ГК РФ. При этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача работ заказчику оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком.

Следует также отметить, что при выполнении некачественных работ по договору подряда сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчиком от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11). Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, только если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).

Досудебный порядок взыскания задолженности предусматривает направление подрядчиком заказчику претензии с требованием погасить задолженность по договору подряда в указанные в претензии сроки.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профипласт» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить конструкций из ПВХ профиля общей S=5,5 кв.м. в срок 14 дней с момента подписания договора и по желанию заказчика выполнить работы по монтажу продукции в помещениях заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Общая стоимость договора составляет 61400 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора сумма предоплаты (аванса) составляет 30000 руб.

В соответствии с п. 2.4 настоящего договора окончательный расчет в сумме 31400 руб. производится с предоставлением рассрочки платежей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-10500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-10400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачен аванс в сумме 30000 руб. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческому предложению ООО «Оренпласт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен бланк заказа № на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля. Между ООО «Оренпласт» и ФИО2 согласованы размеры конструкций и итоговая стоимость изделий и монтажа со скидкой в размере 61400 руб.

Согласно универсальному передаточному документу и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профиплат» изготовило для покупателя ФИО2 оконные конструкции из ПВХ на сумму 33100 руб., дверной блок из ПВХ профиля на сумму 13654 руб., подоконник 550 с заглушкой на сумму 5845 руб., отлив на сумму 2962 руб., а также произвело монтаж стоимостью 5839 руб. всего к оплате 61400 руб.

Согласно акту сдачи–приемки от ДД.ММ.ГГГГ представителем исполнителя ООО «Профипласт» ФИО3 подписали акт о том, что комплекс работ по монтажу конструкций из ПВЗ профиля в количестве 8 штук, общей площадью 5,5 м.кв., согласно бланку заказа, выполнен качественно и в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ООО «Профипласт» исполнило условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

Вместе с тем, согласно акту–сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профипласт» и ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачено 31400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с претензией в отношении невыполнения обязательств по оплате стоимости предоставленных услуг, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в сумме 30000 руб., оставшаяся задолженность в сумме 31400 руб. в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена. Неустойка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1646,30 руб. Просит оплатить образовавшуюся задолженность в размере 33046,30 руб. в течении 10 дней со дня получения настоящей претензии. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность представить доказательства оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и контррасчет исковых требований.

Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор, ответчиком в оплату договора внесена только часть аванса, иных сведений о погашении полной стоимости договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Профипласт» подлежит взысканию сумма в размере 31400 руб.

Согласно п. 8.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ, выполненных исполнителем и принятых заказчиком, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и его требования не удовлетворены до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При определении размера неустойки суд исходит из периода просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 1167 дней, 31 400 х 1% х 1167 дн. = 36643,80 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не были добровольно возвращены, с ФИО2 в пользу ООО «Профипласт» подлежит взысканию неустойка от суммы 31 400 руб. долга в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. и почтовых расходов в сумме 156 руб. подлежат возмещению и взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профипласт» к Копущу ФИО8 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Копущу ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профипласт» денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043,80 руб., из которых: 31400 руб. сумма основного долга, 36643,80 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 190 руб., почтовые расходы – 156 руб.

Взыскать с Копущу ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профипласт» неустойку за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга 31 400 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024

Судья подпись С.П. Морозова