Решение № 2-5051/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-5051/2023

УИД 54RS0005-01-2023-000078-11

Дело № 2-5051/2023

Поступило 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 139 600 руб. 00 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 600 руб. 00 коп. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 65).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут по адресу: <адрес>, г Новосибирск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 (собственник ФИО7) и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управление ФИО8 (собственник ФИО8)

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2, о чем им сделана запись «вину признаю», заверенная его подписью. (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки Daewoo государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> лицом, допущенным к управлению автомобилем указана ФИО3 - водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 2 360 руб. 79 коп. (л.д. 12).

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с ФИО7, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указана только ФИО3 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>. В соответствии с актом о страховом случае размер причиненного ущерба составил 139 600 руб. 00 коп. (л.д. 18).

ФИО8 в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. (л.д. 6).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере 139 600 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу АО «Совкомбанк Страхование» выплату в размере 139 600 руб. 00 коп. (л.д. 9).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 139 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не предоставлено.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госудасрвтенная пошлина в размере 3 992 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 3 992 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 139 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля 00 копеек, а всего 143 592 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Герман