Решение № 2-2085/2024 2-2085/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2085/2024

50RS0039-01-2024-001026-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2024 по иску АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Кросна-Банк" (далее - АО "Кросна-Банк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу АО "Кросна-Банк" задолженности по Кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 1 889 883,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 649,42 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращении взыскания в пользу АО "Кросна-Банк" на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: Автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель <номер>, цвет кузова - черный, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 964,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО "Кросна-Банк" и ФИО2 был заключен договор Потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога № <номер> на сумму 1 958 782 руб. под 15,00% годовых со сроком возврата кредита до <дата> включительно (с учетом дополнительного соглашения <номер>). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил денежные средства на счет Заемщика. В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля <номер>СА от <дата>, заключенным между ответчиком и ООО "Сатурн Авто", ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова - черный. Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 889 883,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 754 226,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 128 626,65 руб., пени на просроченную основную задолженность – 2 072,85 руб., пени на просроченные проценты – 4 958,35 руб. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортное средство. Нотариусом Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 <дата> за регистрационным номером <номер>171 было удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, о чем вынес соответствующее определение в протокольной форме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО "Кросна-Банк" и ФИО2 был заключен договор Потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога <номер> на сумму 1 958 782 руб. под 15,00% годовых со сроком возврата кредита до <дата> включительно (с учетом дополнительного соглашения <номер>).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, заключенным между ответчиком и ООО "Сатурн Авто", ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова - черный.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> (дело <номер>) АО "Кросна-Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 889 883,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 754 226,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 128 626,65 руб., пени на просроченную основную задолженность – 2 072,85 руб., пени на просроченные проценты – 4 958,35 руб.

Ответчику была направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период действия Кредитного договора допущены существенные нарушения условий Кредитного договора, поскольку в течение длительного времени ответчик не производит ежемесячные платежи в погашение полученного кредита, проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы Кредита с причитающимися процентами, предусмотренными Кредитным договором, а также неустойки.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, представленным истцом. Представленный расчет, который суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения кредита и процентов материалы дела не содержат.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного выше кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Требования АО «Кросна-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 1 889 883,92 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05 процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортное средство KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова – черный (п. 10 Кредитного договора).

Нотариусом Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 <дата> за регистрационным номером <номер> было удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" собственником (владельцем) автомашины KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова – черный в настоящее время является ответчик ФИО2

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова – черный, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 964,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 649,42 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Акционерного общества "Кросна-Банк" задолженность по Кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 1 889 883,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 649,42 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль KIA RIO, Идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления - <дата>, двигатель № <номер>, цвет кузова - черный, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 397 964,00 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024