Решение № 2-645/2019 2-645/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-645/2019

Дело № 2-645/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«05» марта 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» («Societe Jas Hennessy & Со») - 1, ру де ла Ришонн, 16100, Коньяк, Франция (1, rue de la Richonne, 16100 Cognac, France) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба.

В обосновании иска указано, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является правообладателем товарного знака «Hennesy X.O.», товарного знака «Hennesy V.S.O.P.», используемого истцом при производстве алкогольной продукции - коньяк, тогда как ответчики незаконно ввели в гражданский оборот контрафактную алкогольную продукцию с неоднократным использованием на ее упаковках и этикетках товарных знаков «Hennesy X.O.» и «Hennesy V.S.O.P.», которую незаконно приобрели, перевозили, хранили в целях сбыта и продавали общим объемом коньяк «Hennesy X.O.» в количестве 34 бутылки стоимостью каждая по 10 899 рублей, коньяк «Hennesy V.S.O.P.» в количестве 15 бутылок стоимостью каждая по 2 193 рубля, причинив тем самым ущерб истцу на сумму 417 327 рублей, которые Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» просит взыскать с ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, на представление своих интересов уполномочил представителя по ордеру ФИО3, заявившую возражения на исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств того, что изъятые у ответчиков бутылки объемом 0,5 литров с использованием на их упаковках и этикетках товарных знаков «Hennesy X.O.» и «Hennesy V.S.O.P.» вытеснили с рынка аналогичное количество бутылок с оригинальными товарными знака. Никакого дохода ответчики от использования товарного знака истца не получили, так как вся продукция была изъята в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Истцом не представлено доказательств того, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» могла получить доход от реализации аналогичной продукции с оригинальными товарными знаками, поскольку бутылки объемом 0,5 литра «Hennesy X.O.» в Российской Федерации производителем не реализуются.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, на представление своих интересов уполномочил представителя по ордеру ФИО3, заявившую возражения на исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств того, что изъятые у ответчиков бутылки объемом 0,5 литров с использованием на их упаковках и этикетках товарных знаков «Hennesy X.O.» и «Hennesy V.S.O.P.» вытеснили с рынка аналогичное количество бутылок с оригинальными товарными знака. Никакого дохода ответчики от использования товарного знака истца не получили, так как вся продукция была изъята в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Истцом не представлено доказательств того, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» могла получить доход от реализации аналогичной продукции с оригинальными товарными знаками, поскольку бутылки объемом 0,5 литра «Hennesy X.O.» в Российской Федерации производителем не реализуются. Считает, что отсутствуют доказательства несения истцом убытков в результате действий ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 по ордеру ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является правообладателем товарного знака «Hennesy X.O.», товарного знака «Hennesy V.S.O.P.», используемых истцом при производстве алкогольной продукции, товарные знаки зарегистрированы.

24 сентября 2018 года Красноармейским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2, ФИО1 вынесен приговор по делу № 1-19/2018, которым ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 3 ст. 180 УК РФ, заявленный Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года по делу № 1-19/2018, ФИО2 совместно с ФИО1 была введена в гражданский оборот контрафактная алкогольная продукция с неоднократным незаконным использованием на ее упаковках и этикетках чужих товарных знаков - «Лезгинка», «Hennessy Х.О.», «Hennessy V.S.O.P.», «Хортиця Серебряная Прохлада», «Хортиця Платинум», «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Jack Daniels», «Jack Daniels», «Парламент», «Талка», «Stolichnaya», «Jameson», «Olmeca blanco tequila clasiko», «Olmeca gold tequila supremo», «Absolut», «White Horse», «Johnnie Walker Red Label», «Johnnie Walker Black Label», «Johnnie Walker Blu Label», «Дербент», «Старая Крепость», «Каспий», «Chivas Regal», а также наименования места происхождения товаров «Русская водка».

В процессе реализации преступного умысла, направленного на причинение ущерба правообладателям путем использования чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в период примерно с начала мая 2015 г. по 14 июня 2016 г., незаконно у неустановленного лица приобрели, перевозили, хранили в целях сбыта, и продавали контрафактную алкогольную продукцию, общим количеством: водка «Талка» объемом 0,5 л в количестве 306 бутылок, стоимостью 232 рубля 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 71 175 рублей 60 копеек, коньяк «Дербент» объемом 0,5 л в количестве 84 бутылки, стоимостью 667 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 56 028 рублей 00 копеек, ром «Bacardi Black», объемом 1 л в количестве 52 бутылки, стоимостью 1 580 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 82 160 рублей 00 копеек, ром «Bacardi Superior» объемом 1 л в количестве 76 бутылок, стоимостью 1 330 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 101 080 рублей 00 копеек, водка «Хортиця Серебряная Прохлада» объемом 0,5 л в количестве 61 бутылка, стоимостью 183 рубля 71 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 11 206 рублей 31 копейка, водка «Хортиця Платинум» объемом 0,5 л в количестве 140 бутылок, стоимостью 183 рубля 75 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 25 725 рублей 00 копеек, коньяк «Каспий» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 0,5 л, стоимостью 712 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 712 рублей 00 копеек, водка «Парламент» объемом 0,5 л в количестве 321 бутылка, стоимостью 245 рублей 10 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 78 677 рублей 10 копеек, коньяк «Старая Крепость» объемом 0,5 л в количестве 235 бутылок, стоимостью 473 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 111 155 рублей 00 копеек, коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 0,5 л в количестве 34 бутылки, стоимостью 10 899 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 370 566 рублей 00 копеек, коньяк «Hennessy V.S.O.P.» объемом 0,5 л в количестве 15 бутылок, стоимостью 2 193 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 32 895 рублей 00 копеек, водка «Absolut» объемом 0,5 л в количестве 17 буты-лок, стоимостью 547 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 9 302 рублей 40 копеек, виски «White Horse» объемом 1 л в количестве 5 бутылок, стоимостью 1 305 рублей 51 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 6 527 рублей 55 копеек, водка «Stolichnaya» объемом 0,5 л в количестве 239 бутылок, стоимостью 190 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 45 410 рублей 00 копеек, коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л в количестве 654 бутылок, стоимостью 470 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 307 380 рублей 00 копеек, текила «Olmeca blanco tequila clasiko» объемом 1 л в количестве 58 бутылок, стоимостью 1 752 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 101 616 рублей 00 копеек, текила «Olmeca gold tequila supremo» объемом 1 л в количестве 63 бутылки, стоимостью 1 929 рублей 60 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 121 564 рублей 80 копеек, виски «Jack Daniels» объемом 0,5 л в количестве 83 бутылки, стоимостью 1 553 рубля 00 копеек за одну бутылку по состоянию на 14 июня 2016 г., 1494 рубля 96 копеек по состоянию на 09 октября 2015 г., общей стоимостью 126 113 рублей 08 копеек, виски «Jack Daniels» объемом 1 л в количестве 71 бутылка, стоимостью 2 394 рубля 00 копеек за одну бутылку по состоянию на 14 июня 2016 г., 2 305 рублей 00 копеек по состоянию на 09 октября 2015 г., 2 402 рубля 41 копейка по состоянию на 17 августа 2015 г., общей стоимостью 169 158 рублей 30 копеек, виски «Chivas Regal», объемом 0,7 л в количестве 30 бутылок, стоимостью 2 353 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 70 590 рублей 00 копеек, виски «Jameson» объемом 1 л в количестве 107 бутылок, стоимостью 1 848 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 197 736 рублей 00 копеек, виски «Johnnie Walker Blu Label» объемом 0,5 л в количестве 77 бутылок, стоимостью 8 895 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 684 915 рублей 00 копеек, виски «Johnnie Walker Black Label» объемом 0,5 л в количестве 122 бутылки, стоимостью 1 974 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 240 828 рублей 00 копеек, виски «Johnnie Walker Red Label» объемом 0,5 л в количестве 11 бутылок, стоимостью 1 034 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 11 374 рубля 00 копеек.

В результате совершения преступления, заключающегося в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара при приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и продажи контрафактной алкогольной продукции, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в период примерно с начала мая 2015 г. по 14 июня 2016 г. причинили правообладателям: ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ущерб в размере 307 380 рублей 00 копеек, компании Сосьетэ Жас Hennessy энд Ко ущерб в размере 403 461 рублей 00 копеек, ГСХ Трейдмаркс Лимитед ущерб в размере 36 931 рублей 31 копейка, компании Бакарди энд Компани Лимитед ущерб в размере 183 240 рублей 00 копеек, компании Jack Daniels Пропертиз.Инк ущерб в размере 295 271 рубль 38 копеек, ООО «Парламент Дистри-бьюшен» ущерб в размере 78 677 рублей 10 копеек, АО «Руст России» и VLAKTOR TRADING Ltd ущерб в размере 71 175 рублей 60 копеек, ФКП «Союзплодоимпорт ущерб в размере 45 410 рублей 00 копеек, компании Айриш Дистиллерс Лимитед ущерб в размере 197 736 рублей 00 копеек, компании Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В. ущерб в размере 223 180 рублей 80 копеек, Дзе Absolut Компани Актиеболаг ущерб в размере 9302 рубля 40 копеек, Диаджео ФИО6 ущерб в размере 943 644 рубля 55 копеек, АО «Дербентский коньячный комбинат» ущерб в размере 167 895 рублей 00 копеек, компании Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед ущерб в размере 70 590 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 033 895 рублей 14 копеек.

Тем самым вступившим в законную илу приговором суда установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 в результате совершения преступления незаконно, путем использования чужих товарных знаков, ввели в гражданский оборот контрафактную алкогольную продукцию с неоднократным незаконным использованием на ее упаковках и этикетках принадлежащих Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» товарных знаков «Hennesy X.O.», «Hennesy V.S.O.P.» на 34 бутылках коньяка «Hennesy X.O.» стоимостью каждая по 10 899 рублей, на 15 бутылках коньяка «Hennesy V.S.O.P.» стоимостью каждая по 2 193 рубля, чем причинили правообладателю ущерб на сумму 403 461 рублей (10 899 ? 34 + 2 193 ? 15).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возмещение Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причиненного ущерба на сумму 403 461 рублей. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной вины ФИО2 и ФИО1 в незаконном использовании принадлежащего истцу товарного знака, а так же с учетом установленного объема причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцу убытков на сумму 403 461 рублей, тогда как требования истца о взыскании ущерба на сумму 13 866 рублей (417 327 – 403 461) не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина по 3 617,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» («Societe Jas Hennessy & Со») - 1, ру де ла Ришонн, 16100, Коньяк, Франция (1, rue de la Richonne, 16100 Cognac, France) к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» убытки в сумме 403 461 (четыреста три тысячи, четыреста шестьдесят один) рубль.

В части исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 13 866 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования горой-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 617 (три тысячи, шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования горой-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 617 (три тысячи, шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «05» марта 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«05» марта 2019 года

Судья Лымарев В.И.