Апелляционное постановление № 22-1620/2024 4/17-147/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 4/17-147/2024

Председательствующий – Латышева М.В. (Дело № 4/17-147/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1620/2024
25 октября 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Назаровой Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 августа 2024 года, которым

ФИО2, <...>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2016 года в ФКУ <...> УФСИН России по Брянской области,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 7 апреля 2016 года, истекает 4 августа 2026 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину осознал и раскаялся.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд принял во внимание только отрицательно характеризующие его данные и не учел положительные. Вместе с тем, он имеет 47 поощрений, нарушений не допускал в течение трех последних лет, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, получил несколько дополнительных образований, материальных взысканий не имеет, характеризуется положительно, специалистом-психологом отмечена положительная динамика в его личностном развитии, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает. По мнению осужденного, все эти данные свидетельствуют о его стремлении к исправлению и возможности удовлетворения его ходатайства. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства, не указал на основании каких именно данных пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с изложенным просит отменить постановление и принять новое решение, которым заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Из представленных материалов следует и судом учтено, что осужденный ФИО2 на момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение и получил специальности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», «машинист компрессорных установок», получил среднее общее образование, имеет 47 поощрений и до начала заседания суда апелляционной инстанции получил еще одно, наказание отбывает в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, поддерживает связь с родственниками, специалистом-психологом отмечена положительная динамика в его личностном развитии.

Вместе с тем, осужденный ФИО2 за период с 2015 – 2021г.г. допускал нарушения порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении распорядка дня, нахождении на спальном месте в неотведенное для сна или подготовки ко сну время, невыполнении команды «Отбой», невыполнении комплекса упражнений утренней физической зарядки, в оборудовании спального места на рабочем месте.

За эти нарушения на ФИО1 было наложено 7 взысканий в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, из них три взыскания ФИО2 получил после его перевода в порядке поощрения в облегченные условия отбывания наказания, в том числе два раза он водворялся в ШИЗО – 8 сентября 2021 года на 12 суток и 20 сентября 2021 года на 8 суток. Таким образом, после снятия наложенных взысканий ФИО2 не более двух лет отбывает наказание без нарушений, а его активное стремление к исправлению специалистом –психологом впервые отмечено в характеристике от 27 марта 2023 года.

По данным аттестационных и психологических характеристик за 2017 – 2019гг. ФИО2 характеризовался посредственно, с отрицательной динамикой к исправлению, в характеристиках за 2021-2022гг. наряду с положительной динамикой специалисты продолжали отмечать высокую вероятность конфликтного поведения и нарушений дисциплины со стороны ФИО2, в целом характеризовали его посредственно.

Оценив все имеющиеся в материалах дела сведения, как отрицательно так и положительно характеризующие осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО2 было крайне нестабильным и сделать вывод о том, что он может исправиться, отбывая иной вид наказания, чем ему был назначен по приговору суда, в настоящее время нельзя.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд принял законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова