Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

64RS0036-01-2024-000015-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2013 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные средства, однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63080,68 рубля в период с 05.03.2016 по 21.10.2020. 21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-20ПРП-01. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020,, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в период с 21.10.2020 по 25.11.2023 ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

В исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.03.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 63080,68 руб., которая состоит из: 24934,22 руб. - основной долг, 36796,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1350 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,42 руб., а всего взыскать 65173,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, при этом просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 21.11.2013 между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит с максимальным лимитом кредитования в размере 300 000 руб., процентная ставка - 10% годовых, минимальный ежемесячный платеж подлежал внесению до 25 числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

Из текста заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия и Тарифы, кроме того, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию его счета, что подтверждается личной подписью истца на заявлении.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в заявлении, истец открыл ему счет карты, осуществил кредитование этого счета, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, не размещал денежные средства на счете для списания платежей в счет погашения кредита.

21.09.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1847-20/ПРП-01 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, договору перешло к истцу.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Росссийской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ООО «Феникс» приняло на себя права требования ПАО Банк «ФК Открытие» по взысканию задолженности по кредитному договору от 21.11.2013, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору.

Судом также установлено, что у ответчика по кредитному договору от 21.11.2013 за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 63080,68 руб., которая состоит из: 24934,22 руб. - основной долг, 36796,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1350 руб. – комиссии.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ранее ООО «Феникс» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика аналогичной суммы задолженности за указанный в иске период, направив заявление посредством почтовой связи 06.04.2023, судебный приказ был вынесен 24.04.2023, отменен определением мирового судьи от 12.05.2023, с настоящим иском истец обратился, направив его посредством почтовой связи 30.12.2023.

Из выписки по договору следует, что задолженность возникла по состоянию на 05.03.2016, при этом, истец просит взыскать задолженность за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 включительно.

Из представленных условий договора следует, что датой внесения в счет погашения задолженности денежных средства средств являлось 25-е число каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом внесения кредита ежемесячными платежами, принимая во внимание дату внесения ответчиком последнего платежа, дату образования задолженности, суд приходит к выводу, что не только на момент обращения с настоящим иском, но еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств был пропущен полностью за указанный в иске период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, ОГРН № к ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 21 февраля 2024 года.

Судья Д.Я. Яворек