Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1588/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/19 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Сурковой ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сурковой ФИО6. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и Сурковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение на получение потребительского кредита № в соответствии с которым последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 64 535,67 руб., с процентами за пользование кредитом 34% годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В связи с чем, у Сурковой ФИО8. перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 53 097,88 руб., из которых: 47 542,70 руб. – просроченный основной долг, 4 889,89 руб. – начисленные проценты, 665,29 – штрафы и неустойки.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об его отмене.

По изложенным основаниям просил взыскать с Сурковой ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: 47 542,70 руб. – просроченный основной долг, 4 889,89 руб. – начисленные проценты, 665,29 – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,94 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сурковой ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Сурковой ФИО12 предоставлены денежные средства в размере 64 535,67 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 34 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО13. кредитными денежными средствами воспользовалась.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 17 указанный условий заемщик не позднее 23-00 час. московского времени и даты, указанной в графике платежей, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей и неустойки.

Как усматривается из Общих условий договора потребительского кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 3 750 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, используя кредитные денежные средства, платежи, определенные договором, в счет погашения кредита не вносит, вследствие чего образовалась задолженность перед банком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным АО «АЛЬФА-БАНК», в котором отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Сурковой ФИО14. образовалась задолженность, которая составляет 53 097,88 руб., из которых: 47 542,70 руб. – просроченный основной долг, 4 889,89 руб. – начисленные проценты, 665,29 – штрафы и неустойки.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С целью взыскания с Сурковой ФИО15 задолженности по кредиту, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с Сурковой ФИО16., задолженности по кредитному договору в размере 53 994,35 руб. отменен.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения Сурковой ФИО17. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента, суд находит нарушение Сурковой ФИО18. условий договора существенным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сурковой ФИО19 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,94 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сурковой ФИО20 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сурковой ФИО21 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: 47 542,70 руб. – просроченный основной долг, 4 889,89 руб. – начисленные проценты, 665,29 – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2019 года

Председательствующий