Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-703/2017 М-703/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, что 19.09.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей на один год со сроком возврата до 19.09.2016 года, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, несмотря на неоднократные к нему обращения. Ссылаясь на положения ст.ст.810, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 22.12.2017 года (452 дня) в размере 9730 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3394 рубля 61 коп. и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Указала, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа, хотя имеет на это материальную возможность, занимаясь продажей одежды на рынке. Она говорила ФИО2 о том, что обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, поэтому ответчик знает о судебном разбирательстве. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 309.2 ГК РФ предусмотрено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В материалах гражданского дела имеется «Расписка» от 19.09.2015 года, составленная ответчиком собственноручно, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей сроком на один год, обязалась вернуть деньги в срок.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд истцом ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Взятое ФИО2 обязательство подтверждается выданной распиской, оригинал которой истец представил в суд.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к ней требований о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей, ФИО2 оспаривала расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвращала долг истцу.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 19.09.2015 года предусмотрена обязанность должника возвратить сумму до 20.09.2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2016 года по 22.12.2017 года, исходя из размера долга 100000 рублей.

Расчет процентов был произведен истцом с 20.09.2016 года по 22.12.2017 года исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, установленной указанием Банка России от 15.12.2017 года, действовавшей на дату обращения истца с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

По расчету процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 22.12.2017 года включительно (452 дня) составляет 9730 руб. 55 коп. (расчет: 100000х7,75:360:100:452=9730,55).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 оплачены услуги юриста за составление искового заявления по настоящему делу в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.12.2017 года.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3394 рубля 61 коп., что подтверждается квитанцией от 29.12.2017 года. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление иска в размере 1500 рублей и государственная пошлина в пользу истца в размере 3394 рубля 61 коп.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 114625 руб. 16 коп. (расчет: 1000000 + 9730,55 + 1500 + 3394,61 = 114625,16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 22.12.2017 года в размере 9730 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб. 61 коп. и за составление искового заявления 1500 руб., а всего 114625 руб. 16 коп.

Решение принято в окончательной форме 25.02.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова