Решение № 3А-125/2026 3А-125/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 3А-125/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3а-125/2026
г. Абакан
6 апреля 2026 года


19OS0000-01-2026-000121-28

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РХ «ЦГКО» от 12 ноября 2025 г. № 34 об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что является собственником данного здания. 7 ноября 2025 г. им было подано заявление о признании ошибки в определении кадастровой стоимости здания, однако оспариваемым решением ГБУ РХ «ЦГКО» отказало в пересчете кадастровой стоимости. По мнению административного истца, ГБУ РХ «ЦГКО» ошибочно использовало при оценке здания метод статистического (регрессионного) моделирования, в то время как необходимо было применить метод индексации прошлых результатов, так как ранее решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2020 г. № 3а-27/2020 кадастровая стоимость на 2016-2019 годы была установлена в размере, равной рыночной стоимости здания – 10 137 000 рублей. В результате допущенной ошибки кадастровая стоимость выросла до 19 433 663 рублей в 2020 году. Также полагает, что ГБУ РХ «ЦГКО» были нарушены положения пункта 54 приказа Росреестра от 11 сентября 2024 г. № П/0288/24, согласно которому при наличии информации о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в год проведения государственной кадастровой оценки соответствующая рыночная стоимость устанавливается в качестве кадастровой стоимости по итогам проведения государственной кадастровой оценки. С учетом этого индивидуальная рыночная оценка имеет приоритет перед массовыми вероятностными методами оценки.

Указывая на нарушение оспариваемым решением прав административного истца, уплачивающего налог на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, ФИО1 просил признать отказ в пересчете кадастровой стоимости незаконным и обязать ГБУ РХ «ЦГКО» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости и произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, приводя изложенные в нем доводы. Также, указывая на то, что ранее ошибочно обращался в Абаканский городской суд с соответствующим заявлением, в связи с чем срок обращения в суд был пропущен, просил его восстановить.

Представитель административного ответчика ГБУ РХ «ЦГКО» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, указывая на то, что оценка спорного здания произведена на основании метода статистического (регрессионного) анализа. Метод был выбран с учетом наличия достаточного объема сведений о сделках с аналогичными объектами недвижимости и оснований для применения индивидуальной оценки здания не имелось. Также не могла быть применена рыночная стоимость здания, установленная решением суда от 13 февраля 2020 г., поскольку данная стоимость была определена по состоянию на 1 января 2016 года, в то время как кадастровая оценка проводилась по состоянию на 1 января 2020 г.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ФИО1 и представителя ГБУ РХ «ЦГКО», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют зданием с кадастровым №, площадью ..... кв.м., назначение – нежилое, наименование – производственно-складское здание, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым № определена на 1 января 2020 г. в размере 19 433 663,17 рубля.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости здания допущена ошибка, ФИО1 7 ноября 2025 г. обратился в ГБУ РХ «ЦГКО» с заявлением об исправлении ошибки.

В соответствии с Уставом ГБУ РХ «ЦГКО» к полномочиям Центра отнесены, в том числе, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 2.4).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решением от 12 ноября 2025 г. № 36 ГБУ РХ «ЦГКО» отказало в пересчете кадастровой стоимости здания, указав на отсутствие ошибок при определении кадастровой стоимости.

Решение принято уполномоченным лицом в установленный частью 16 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ срок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение ГБУ РХ «ЦГКО» было получено ФИО1 12 ноября 2025 г., что следует из административного искового заявления. В суд административный иск был направлен и поступил 16 февраля 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ срока.

Из пояснений ФИО1 следует, что срок им пропущен в связи с ошибочным направлением административного искового заявления в Абаканский городской суд Республики Хакасия, что подтверждается определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2025 г. о возврате административного искового заявления.

Учитывая, что пропуск срок является незначительным и связан с ошибкой в определении подсудности спора, суд полагает причину пропуска уважительной и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что

определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В период проведения оспариваемой кадастровой оценки здания действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 (далее – Методические указания), в соответствии с пунктом 1.3 которых при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Под индивидуальной оценкой для целей Указаний понимается процесс определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).

Согласно пункту 8.1 Методических указаний индивидуальный расчет может применяться при определении кадастровой стоимости в следующих случаях: 1) требуется определение стоимости эталонного (типового) объекта с заданными характеристиками, относительно которого будут моделироваться стоимости объектов недвижимости; 2) требуется определение стоимости конкретных объектов недвижимости с целью обеспечения достаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости; 3) невозможности расчета с применением моделирования стоимости, в том числе статистической обработки объектов, в силу недостаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости; 4) определение кадастровой стоимости особо сложных объектов недвижимости, обладающих уникальными характеристиками.

Из анализа пунктов 1.3, 8.1 Методических указаний следует, что применение индивидуальной оценки объекта недвижимости, при отсутствии оснований, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 8.1 Методических указаний, является правом, а не обязанностью бюджетного учреждения, осуществляющего государственную кадастровую оценку.

В материалах дела отсутствуют сведения, что здание с кадастровым № является особо сложным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Методических указаний сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости. В качестве цены аналога используются сведения о цене сделки (предложения), выраженные в виде запрашиваемой, предлагаемой или уплачиваемой денежной суммы в отношении схожего по характеристикам объекта недвижимости.

Сравнительный подход не используется или используется только для проверки результатов, полученных с применением иных подходов, при оценке зданий, сооружений, ОНС, а также для отдельных групп (подгрупп) объектов недвижимости при оценке земельных участков и ЕНК в случае отсутствия рынка недвижимости.

ГБУ РХ «ЦГКО» для оценки здания использовался сравнительный подход, метод статистического (регрессионного) моделирования.

В силу пункта 7.2.1 Методических указаний метод статистического (регрессионного) моделирования основан на построении статистической модели оценки. Под статистической моделью оценки понимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной (кадастровая стоимость) и значениями независимых переменных (ценообразующие факторы объектов недвижимости).

В соответствии с Приложением № 2 к Методическим указаниям зданию присвоен код расчета ......

Как следует из пояснений представителя ГБУ РХ «ЦГКО» и подтверждается размещенным на общедоступном сайте ГБУ РХ «ЦГКО» в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» отчетом № 1/2020 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Хакасия: всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков; земельных участков из категории земель населенных пунктов, по состоянию на 1 января 2020 г.», у бюджетного учреждения имелось достаточно информации о рынке продаж аналогичных объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для применения индивидуальной оценки здания у ГБУ РХ «ЦГКО» не имелось.

В соответствии с пунктом 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

В качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости (пункт 8.6 Методических указаний).

По смыслу данных положений Методических указаний, метод статистического (регрессионного) моделирования в рамках сравнительного подхода имел безусловный приоритет перед методом индексации, как более объективный. Метод индексации применялся лишь в исключительных случаях, указанных в пункте 7.2.4 Методических указаний.

Однако, поскольку имелась возможность применения иного метода сравнительного подхода, а также отсутствовали основания для индивидуальной оценки, ГБУ РХ «ЦГКО» правомерно не применялся метод индексации при оценке здания.

Ссылки на нарушение пункта 54(1) Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336, не могут быть приняты во внимание, поскольку кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2020 г. проводилась на основании Методических указаний, утвержденных приказом Миэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, действовавших в тот период.

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2020 г. по административному делу № 3а-27/2020 кадастровая стоимость здания в размере его рыночной стоимости была определена по состоянию на 1 января 2016 г., и обязательное применение данной кадастровой стоимости, при новой кадастровой оценке на 1 января 2020г. не предусмотрено Методическими указаниями.

Таким образом, ошибок, на которые было указано в заявлении от 7 ноября 2025 г., при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым № допущено не было, на что обоснованно указано в оспариваемом решении.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ РХ «ЦГКО» от 12 ноября 2025г. № 34 не противоречит Федеральному закону № 237-ФЗ и Методическим указаниям и не нарушает права и законные интересы ФИО1, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 ноября 2025 г. № 34 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании произвести пересчет кадастровой стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 9 апреля 2026 г.