Решение № 2А-2957/2021 2А-2957/2021~М-2307/2021 М-2307/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2957/2021

Дело № 2а - 2957/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Орджоникидзевского района города Перми Зырянова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения.

В обосновании иска указав, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Согласно приговора, в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 2 месяца 10 дней. (дата) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть до (дата), с возложением ряда ограничений и обязанностей.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных ограничений и обязанностей, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления, посягающее на общественный порядок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 контроля со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно увеличить количество явок ФИО1 для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем ему затруднительно передвигаться, соответственно являться на регистрацию в орган внутренних дел. Не отрицает того, что в течении года совершил два правонарушения. (дата) в дневное время находился в магазине без средств индивидуальной защиты, в связи с чем был привлечен по ст.20.6.1 КоАП РФ, (дата) не явился на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г.Перми. На регистрацию не явился по состоянию здоровья. Инспектора о невозможности его явки в отдел в известность не поставил, так как не посчитал необходимым. Медицинских документов, подтверждающих состояние его здоровья, инспектору не представил, поскольку их не имеет. Оснований для контроля со стороны органа внутренних дел не имеется, так как ведет он себя дисциплинировано, возложенные судом ограничения и обязанности исполняет, указанные истцом факты являются исключением.

Прокурор в своем заключении просил заявленные исковые требования удовлетворить, полагая, что имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Согласно приговора суда, в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 2 месяца 10 дней. (дата) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть до (дата), с возложением ряда ограничений и обязанностей: установлен запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23 00 часов до 06 00 часов; запрет на выезд за пределы города Перми; возложена обязанность явки в орган внутренних дел два раза в месяц.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, за что был привлечен к ответственности:

-(дата) постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) около (дата) ФИО1 в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении магазина, не соблюдал социальную дистанцию до других граждан, средства индивидуальной защиты не использовал. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.10);

- (дата) постановлением заместителя начальника ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по городу Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения установлено, что (дата) в период с (дата) часов ФИО1 не явился в ОП № 5 на регистрацию. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающее на общественный порядок, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Доводы ФИО1, указанные в обоснование позиции о несогласии с исковыми требованиями, суд признает несостоятельными, не являются уважительными и не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно увеличения количества явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ФИО1, (дата) года рождения, административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Сорина Е.В.