Решение № 2А-172/2018 2А-172/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-172/2018

№2а-172/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего Пыриковой Е.С.

С участием прокурора Кудрявцевой Е.С.

При секретаре Федькиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Клепиковского района Рязанской области к администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения и возложению обязанности по организации ремонта автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Клепиковского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать бездействие административного ответчика в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО – Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области незаконным и обязать принять меры по организации ремонта автомобильных дорог в г.Спас-Клепики Клепиковского района по улицам Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что состояние указанных автодорог не соответствует требованиям ГОСТ Р №50597 – 93, непринятие мер по проведению ремонта на указанных автомобильных дорогах общего пользования местного значения влечет за собой нарушение прав и охраняемых Законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании прокурор поддержал административные исковые требования, ссылаясь на изложенное выше.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район участия не принимал, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки не известил.

Суд, выслушав прокурора и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ), определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии ст.34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно ч.10 ст.5 данного Федерального закона - автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с постановлением № 126 от 05 марта 2018 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района», в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения входят автомобильные дороги по улицам Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина (л.д.27-31).

В соответствии с подп.5 п.1 ст.14 Федерального закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района № 6 от 17.10.2016 года «О ликвидации администрации муниципального образования – Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района» администрация муниципального образования – Спас - Клепиковское городское поселение Клепиковский муниципальный район Рязанской области была ликвидирована.

На основании п.10 ст.28 решения Совета депутатов муниципального образования – Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района» (в редакции от 20 апреля 2017 года № 9) полномочия местной администрации поселения исполняются администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район в соответствии с абзацем третьим частью 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ.

В соответствии с п.3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как усматривается из Акта № 33 от 24 апреля 2018 года проверки автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Спас – Клепики на улицах Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина и фототаблиц к нему (л.д.9,10-24,25-26), на указанных улицах имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры (длина, глубина, ширина):

1. 220см. х 7 см. х 100 см. (пер. Корчагина напротив д. 4);

2. 60см. х 7 см. х 4 см. (пер. Корчагина напротив д. 4);

3. 110 см. х 8 см. х 260 см. (пер. Корчагина напротив д. 4);

4. 100 см. х 13 см. х 220 см. (ул. Дзержинского напротив д. 6/16);

5. 200 см. х 12 см. х 130 см. (ул. Дзержинского напротив д. 6/16);

6. 300 см. х 14 см. х 170 см. (ул. Новая напротив д. 3);

7. 300 см. х 8 см. х 300 см. (ул. Новая напротив д. 3);

8. 150 см. х 11 см. х 220 см. (ул. ФИО1 напротив д. 15);

9. 170 см. х 7 см. х 60 см. (ул. Молодежная напротив д. 24);

10. 170 см. х 13 см. х 80 см. (ул. ФИО2 напротив д. 1);

11. 70 см. х 9 см. х 60 см. (ул. ФИО2 напротив д. 6);

12. 130 см. х 10 см. х 125 см. (ул. ФИО2 напротив д. 6).

Данные обстоятельства не оспаривались в суде стороной ответчика и доказательств обратного ими в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные участки автомобильных дорог не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Статьями 3 и 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на вышеуказанных участках автомобильных дорог общего пользования местного значения влечет за собой нарушение прав и охраняемых Законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

Непринятие мер по проведению ремонта на указанных участках автомобильных дорог г. Спас-Клепки, а именно на улицах Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина, создает реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью, как автомобилистов, так и пешеходов, влияет на безопасность дорожного движения, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог на улицах Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина г.Спас-Клепики Рязанской области, установлен и не оспаривался представителем ответчика, бездействие административного ответчика по ремонту и содержанию указанных автомобильных дорог нарушает требования законодательства о безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать бездействие администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в части неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования – Спас – Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области по улицам: Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина незаконным.

2. Обязать администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области принять меры по организации ремонта автомобильных дорог в г. Спас – Клепики Клепиковского района по улицам: Дзержинского, Новая, ФИО1, Молодежная, ФИО2, переулок Корчагина в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Пырикова Е.С.