Решение № 2-3000/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-3000/2019;)~М-2992/2019 М-2992/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3000/2019

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «БТИ-Техпаспорт», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», СНТ «Садовод-Любитель», об определении права владения и пользования «прирезанным» земельным участком, утверждении схемы координат, утверждении межевого плана, определении права владения и пользования объединенными земельными участками в силу приобретательской давности, внесении изменений в сведения об объединенных земельных участках

установил:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «БТИ-Техпаспорт», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», СНТ «Садовод-Любитель», об определении права владения и пользования «прирезанным» земельным участком № площадью 101 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью всего участка 915 кв.м, утверждении схемы координат, утверждении межевого плана, определении права владения и пользования объединенными земельными участками в силу приобретательской давности, внесении изменений в сведения об объединенных земельных участках.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в ноябре 1980г. был выделен садовый участок № площадью 764 кв.м.; указанный земельный участок был приобретен в 1989г. уже с большей площадью, однако его точная площадь не была определена. После раздела объединенного земельного участка № и № по <адрес> – общая площадь 814 кв.м, которая не соответствовала действительной площади. С 1989 г. по 2014г. общая площадь 915 кв.м и границы участка № никем не были оспорены и обжалованы.

В настоящее время наружные границы СНТ «Садовод Любитель» официально не установлены и не определены. Данные садовые участки были переданы без межевания границ и определения этих границ.

Истец указывает, что участок был оформлен с меньшей площадью – 764 кв.м до 23.08.1994г., а в 1994г. было выдано свидетельство на право собственности на землю № с площадью участка 814 кв.м, с кадастровой ошибкой.

Поскольку ФИО1 пользуется участком размером 915 кв.м более 15 лет, он обратился в суд с требованиями об определении права владения и пользования «прирезанным» земельным участком № площадью 101 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью всего участка 915 кв.м. Кроме того, истец просит утвердить схемы координат, утвердить межевой план, определить права владения и пользования объединенными земельными участками в силу приобретательской давности, внести изменения в сведения об объединенных земельных участках.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, первоначальные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика - Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы представителей ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В отношении представителей 3 лиц Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «БТИ-Техпаспорт», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», СНТ «Садовод-Любитель» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу в ноябре 1980г. был выделен садовый участок № площадью 764 кв.м.; указанный земельный участок был приобретен в 1989г. уже с большей площадью, однако его точная площадь не была определена. После раздела объединенного земельного участка № и № по <адрес> – общая площадь 814 кв.м, которая не соответствовала действительной площади. С 1989 г. по 2014г. общая площадь 915 кв.м и границы участка № никем не были оспорены и обжалованы.

В настоящее время наружные границы СНТ «Садовод Любитель» официально не установлены и не определены. Данные садовые участки были переданы без межевания границ и определения этих границ.

Участок был оформлен с меньшей площадью – 764 кв.м до 23.08.1994г., в 1994г. было выдано свидетельство на право собственности на землю № с площадью участка 814 кв.м, с кадастровой ошибкой.

ФИО1 пользуется участком размером 915 кв.м более 15 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

В соответствии ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку само по себе пользование спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Требования истца об утверждении схемы координат, утверждении межевого плана, определении права владения и пользования объединенными земельными участками в силу приобретательской давности, внесении изменений в сведения об объединенных земельных участках, также суд отклоняет в силу изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «БТИ-Техпаспорт», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», СНТ «Садовод-Любитель», об определении права владения и пользования «прирезанным» земельным участком, утверждении схемы координат, утверждении межевого плана, определении права владения и пользования объединенными земельными участками в силу приобретательской давности, внесении изменений в сведения об объединенных земельных участках – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2020 г.