Решение № 2-1531/2020 2-1531/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1531/2020

Дело № 2-1531/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "Система тепла и комфорта-Инвест" ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО "Система тепла и комфорта-Инвест", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о № от 30 марта 2018 года по состоянию на 10 января 2020 года в сумме 520537 руб. 72 коп., в том числе неустойки в сумме 8378 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 30195 руб. 20 коп., просроченного основного долга – 481964 руб. 36 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2018 года ООО «Система тепла и комфорта–Инвест» заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 700000 руб. под 18,5 % годовых сроком до 26 февраля 2021 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика было представлено поручительство ФИО1, ФИО2 В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, мер по возврату задолженности ответчик не принимает.

Представитель истца ФИО3 в судебном засдеании на заявлении настаивала..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ООО «Система тепла и комфорта–Инвест» и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времен и месте рассмотрения извещались надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 30 марта 2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Система тепла и комфорта–Инвест» заключён кредитный договор № № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ООО «Система тепла и комфорта–Инвест» кредит в сумме 700000 рублей, сроком до 26 февраля 2021 под 24% годовых (л.д. 16-27)

.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременно м перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено поручительством ФИО1, ФИО2

С указанными лицами, ознакомленным с условиями вышеуказанного Договора, 30 марта 2018 года заключены договоры поручительства (л.д. 28-42).

Согласно п.2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ООО «Система тепла и комфорта-Инвест» получило 700000 рублей.

Однако, принятые ответчиками обязательства не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, заявлением на зачисление кредита, дополнительного соглашения к кредитному договору, договора поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика.

Анализ лицевого счета показывает, что. неоднократно допускались просрочки исполнения взятого на себя обязательства.

Истцом направлялись ответчикам требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчики предупреждались о возможности расторжения договора, на которые ответа не последовало (л.д.43-58).

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено, тяжелое материальное положение таковым не является.

Согласно представленному истцом расчёту, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признаётся верным, по состоянию на 20 января 2020 года (л.д. 9-10) задолженность составила 520537 руб. 72 коп., в том числе неустойка в сумме 8378 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 30195 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 481964 руб. 36 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и начисленных процентов обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не предоставил.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает заявленный размер соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8405 рублей 38 копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО "Система тепла и комфорта-Инвест" ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2018 года, в том числе основной долг в размере 481964 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 30195 рублей 20 копеек, неустойку в размере 8378 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Дело № 2-1531/2020