Определение № 12-76/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Харченко С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Главное Управление жилищным фондом» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору врио начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 о привлечении ООО «Главное Управление жилищным фондом» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору врио начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 ООО «Главное Управление жилищным фондом» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО2 обратилась в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой на данное постановление.

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов про применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2013 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, правонарушение, за которое ООО «ГУЖФ» было привлечено к административной ответственности, было совершено по адресу <адрес> что относится к территории Советского района г.Липецка.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята производству Правобережного районного суда г.Липецка, а подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Липецка, поскольку <адрес> относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, а не Правобережного районного суда г.Липецка.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Главное Управление жилищным фондом» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору врио начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 о привлечении ООО «Главное Управление жилищным фондом» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей направить по подведомственности в Советский районный суд г.Липецка.

Судья