Постановление № 1-450/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-450/2019

дело № 1-450/2019

61RS0022-01-2019-003742-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Люшневского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 марта 2019 г. примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее незнакомая ей гр. Потерпевший №1, по собственной невнимательности, оставила на поверхности полки в холодильной камере кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 400 рублей, связкой из двух ключей, она - ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, тайно, умышленно с поверхности полки в холодильной камере, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4400 рублей, связкой из двух ключей, не представляющей материальной ценности для последней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении судебного штрафа с прекращением производства по делу, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить. Также пояснил, что ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, часть похищенного имущества была возвращена, извинилась перед потерпевшей.

Помощником прокурора указанное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако не возражает против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила заявленное ходатайство удовлетворить, назначив минимально возможный штраф.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 совершила преступление впервые (№), вину признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной (№), ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (№), на иждивении подсудимой находится родственник – <данные изъяты>, являющийся инвалидом <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (№).

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Люшневского Н.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ст.ст. 446.2 ч. 6, 446.3 ч. 2 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки серийный номер № образца 1997 года выпуска и монеты 1 штука -10 рублей, 5 штук по 5 рублей, 2 штуки по 2 рубля, 6 штук по 1 рублю на общую сумму 545 рублей переданы на ответственное хранение ФИНО УМВД РФ по г.Таганрогу. (№) – вернуть ФИО1

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- женский кошелек светло-голубого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (№) - считать возвращенным потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев